Приговор по делу № 1-87/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-87/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000847-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года     город Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,    

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Коноплевой М.В.,защитника Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Катаева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <...>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.06.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Катаев С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Катаев С.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 07.08.2020, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, 05.06.2021 до 20:01 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, завёл автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе дома № № по <адрес> и начал движение на нём по улицам г. Кизела, и в 20:01 часов 05.06.2021 в районе дома № № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение автомобиля под управлением Катаева С.В. прекратилось.

После чего сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», на месте проведено освидетельствование Катаева С.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотеста 6810», у Катаева С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере – 1,32 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на месте Катаев С. В. не согласился, после чего был направлен в медицинское учреждение.

Катаев С.В. в период времени с 21:27 часов по 21:58 часов 05.06.2021, находясь в кабинете освидетельствования филиала «Губахинский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.06.2021 № 437 от медицинского освидетельствования и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый Катаев С.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Коноплева М.В., защитник Истомина Х. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Катаева С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 43 УК РФ, что наказание подсудимому назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - <...> полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Катаев С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.    

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка алкотеста; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2020; диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 6 900 рублей взысканию с Катаева С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Катаева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Катаева С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.    Вещественные доказательства: копии документов и диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

    Освободить Катаева С.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 6 900 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     М.В. Соболева