Мотивированное решение от 26.07.2019 по делу № 02-2094/2019 от 19.02.2019

 

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/19 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа,

 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля автомашины марка автомобиля г.н. В 711НК750 и автомашины марка автомобилядатан. М340ВВ199. Причиной ДТП явились действия водителя марка автомобиля который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Ввиду данного ДТП распорное средство истца получило механические повреждения. Сумма возмещения ущерба составила сумма, УТС сумма, которые истец и просит взыскать с ответчика как с лица являющегося страховщиком по ОСАГО.  Также истец стравит требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязанностей по возмещению ущерба на основании Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца  в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

        При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела при данной явке.

        Выслушав объяснения представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.н. В711НК750 , принадлежащего фио , и автомобиля марка автомобиля, под управлением фио. ДТП произошло по вине  фио Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

32. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Ответчиком представлен отчет о стоимости ущерба причиненного в ДТП.

Представитель ответчика не согласился с заявленным ущербом.

Определением суда от дата назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно выводов судебной экспертизы №123/2-2094/19 проведенной дата, Комплекс повреждений автомобиля марка автомобиля г.н. В711НК750, указанный в административном материале по факту ДТП от дата и акте осмотра наименование организации не соответствует обстоятельствам, указанным Истцом, прежде всего по форме и характеру образования, площади контактируемых поверхностей, направлению деформации и высоте от уровня опорной поверхности. При сравнительном анализе конструктивных особенностей и выявленных повреждений 2-х транспортных средств, контрпары следов, участков взаимодействия автомобилей друг с другом не выявлено. что делает невозможным и установления стоимости восстановительного ремонта.

В ходе судебного заседания состоявшегося дата представитель истца указал, что по мимо контакта с ТС марка автомобиля, автомобиль также взаимодействовал со столбом на обочине.

Для проверки данных обстоятельств в судебном заседании был допрошен эксперт, который опроверг доводы представителя истца, указав, на то, что отсутствовало первичное столкновение указанных двух ТС, так как отсутствуют контрпары следов, участников ДТП, что подтверждается фототаблицей.

У суда нет оснований не доверять представленному в суд экспертному заключению и показаниям эксперта, так как они логичны, мотивированы, подкреплены фототаблицей и согласуются с материалами дела.

Так исходя из информации, представленной на сайте ГИБДД, наиболее вероятно, что зафиксированные дата повреждения автомобиля марка автомобиля г.н. В711НК750, являются следствием ДТП произошедшего дата в 23-30 в адрес, с участием данного ТС. В результате столкновения с другим ТС на автомобиле также были зафиксированы повреждения в передней левой части кузова (передний бампер, фара, крыло, капот). Документов свидетельствующих о восстановительном ремонте автомобиля, в материалы дело не представлено.

Таким образом исходя из полученных доказательств и установленных обстоятельств, транспортное средство марка автомобиля г.н. В711НК750 указанные повреждения получила в другом ДТП происшедшем дата и при иных обстоятельствах. Доводы представителя истца о том, что автомашина истца после касательного удара с автомашиной марка автомобиля была отброшена на столб на обочине где и получила основные повреждения не состоятельны, так как контрпары следов, участков взаимодействия автомобилей друг с другом не выявлено.

Соответственно указанные истцом обстоятельства происшествия состоявшегося дата не имели место быть.

При таких обстоятельствах  оснований для удовлетворения требований не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░  – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                                   ░░░  

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2094/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 23.07.2019
Истцы
Андреенков В.Е.
Ответчики
СПАО "Ингосстрах"
Суд
Черемушкинский районный суд
Судья
Попов Б.Е.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
26.07.2019
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее