Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2011 ~ М-1082/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-1016/2011                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                  9 декабря 2011 года             

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой О.П.,

с участием представителя ответчика – адвоката Корниенко В.В. (по назначению суда удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Логвинову Семену Афанасьевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Логвинову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Логвинов С.А. металлической монтировкой умышленно нанёс множественные удары по различным частям кузова легкового автомобиля марки <данные изъяты> № принадлежащего ФИО Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово от 30.04.2010 года по делу № 1-1/10 в данном преступлении виновен Логвинов С.А. В результате действий Логвинова автомобиль <данные изъяты> № получил ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Данный автомобиль был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №), в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям страхования, в размере <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> (заключение эксперта №).

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Логвинов С.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, на имя Логвинова С.А. по указанным в материалах дела адресам: <адрес>; <адрес> вручить ответчику не представилось возможным, в связи с его не проживанием по данным адресам, что подтверждается соответствующими актами. Согласно сведениям УФМС России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ Логвинов С.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда от 01.02.2010 года.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный в исковом заявлении адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика Логвинова С.А. и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Корниенко В.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признала, доводов в обосновании своей позиции не привела.

Третье лицо Воропаева З.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительности причины не явки в судебное заседание. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица Воропаевой З.В.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 957 ГК РФ предусматривает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Часть 2 ст. 965 ГК РФ устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (страхователь) застраховала транспортное средство <данные изъяты> № в ОСАО «Ингострах» (страховщик) об рисков ущерба и угона автотранспорта. Период страхования установлен с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Форма возмещения по договору страхования установлена натуральная и денежная.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Логвинов С.А. металлической монтировкой умышленно нанёс множественные удары по различным частям кузова легкового автомобиля марки <данные изъяты> № находящегося около второго подъезда <адрес> края, причинив ФИО ущерб на сумму <данные изъяты> а с учетом износа автомобиля <данные изъяты>

Данный случай ОСАО «Ингосстрах» был признан страховым, в связи с чем, произведено возмещение суммы ущерба, путем перечисление денежных средств, в сумме <данные изъяты> на расчетный счет ФИО

В связи с изложенным, к ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения, с лица ответственного за убытки, то есть с Логвинова С.А. в размере <данные изъяты>

Указанные выводы суда подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно полиса по страхованию средств транспорта (каско) № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является ФИО страховщиком ОСАО «Ингосстрах», выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО <данные изъяты>

Из извещения о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь ФИО известила ОСАО «Ингосстрах» о повреждении автомобиля.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого ущерба, подлежащего возмещению ОСАО «Ингосстрах» составил <данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявление о произведении выплаты страхового возмещения за ремонт автомобиля.

На основании указанного заявления, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перечисление, на расчетный счет ФИО суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Из отчёта № об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП <данные изъяты> гос.номер № проведенного ООО <данные изъяты> следует, что стоимость ремонта автомобиля, с учетом его износа, составила <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 30 апреля 2010 года была установлена виновность Логвинова Семена Афанасьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с умышленным повреждением ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> гос.номер № повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению, в порядке суброгации, убытки в размере 90 746 рублей

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Логвинова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно следующего расчета (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить:

Взыскать с Логвинова Семёна Афанасьевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.

Председательствующий:          И.Н. Гаврицкая