Решение по делу № 12-444/2015 от 25.08.2015

Дело №12-444/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 30 ноября 2015 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Чербуниной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Захарьева В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Захарьев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Захарьев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что вследствие технического сбоя аппаратуры произошло несанкционированное вынесение постановления, поскольку в направлении <адрес> он ездит крайне редко, установленную скорость-60 км/ч не превышает, а некоторые фотографии, сделанные специальным техническим средством, изготовлены с разницей в несколько минут, так, как будто он двигался в указанном направлении 2 и более раза за минимальное количество времени, что исключено полностью.

    В судебном заседании Захарьев В.А. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.

        Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с примечаниями к ст.1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Автомашина1 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Захарьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь в направлении на Вологду со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч при движении в населенном пункте.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «АвтоУраган»-ВС, идентификационный номер №

Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган»-ВС, идентификационный номер №, не имеется, поскольку он содержит подробную информацию о специальном техническом средстве – его наименование, номер, сертификат, дату, до которой действительна поверка (до ДД.ММ.ГГГГ), погрешность измерения (+/-5%), в фотоматериале четко определены дата, время совершения правонарушения и указана скорость движения транспортного средства.

Вина Захарьева В.А. подтверждается также информацией, представленной ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Упрдор «Холмогоры»), из которой усматривается, что максимальная скорость движения транспортных средств на участке автомобильной дороги <адрес> составляет 60 км/ч.

Согласно схемы расположения аппаратно - программного комплекса «АвтоУраган» на участке автодороги <адрес> автомашина Автомашина1 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Захарьев В.А., двигалась по 2-й полосе в сторону г. Вологда.

Оснований полагать, что специальное техническое средство было установлено не в указанном месте и за пределами населенного пункта, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел технический сбой аппаратуры, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Таким образом, действия Захарьева В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

Согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного Кодекса.

Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, и установленный порядок для привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Захарьева В.А., оставить без изменений, а жалобу Захарьева В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Голикова