Приговор по делу № 1-10/2013 от 22.01.2013

Дело № 1-10/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 11 февраля 2013 года

Усть-Куломский районный суд Республики Комипод председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Семёнова Р.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 257,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Семёнова Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Семёнов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь совместно с ФИО1 в квартире своей матери ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними возникла ссора, после которой ФИО1 ушел в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>. После чего Семёнов Р.А., на почве возникших личных неприязненных отношений и с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял в кухне квартиры своей матери нож, и пришел в квартиру ФИО3, где указанным ножом умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вредя здоровью, нанес один удар ФИО1 в область брюшной полости справа, а также один удар в область шеи.

В результате противоправных действий Семёнова Р.А. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В ходе предварительного судебного заседания Семёнов Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Семёновым Р.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Семёнова Р.А. поддержано, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Семёнова Р.А. по статье 111 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

На момент совершения преступления и в настоящее время Семёнов Р.А. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Семёнову Р.А. наказание, суд в соответствии с пунктами «з», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семёнову Р.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не желавшего наказать подсудимого строго, с лишением свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Семёнову Р.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественное доказательство по делу: нож, как орудие совершения преступления, необходимо уничтожить.

В соответствии со статьей 316 частью 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 935 рублей взысканию с Семёнова Р.А. не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Семёнова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семёнова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 935 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова