Решение по делу № М-2977/2011 от 08.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Сочи                                                                                                10 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда <адрес> края Власенко В.А., рассмотрев исковое заявление Сочинской Ж.А., Полозковой Е.В., Маркарян О.С., Савельевой И.А., Россовой Е.Л., Власова В.Я., Касумян, Пашкова М.С., Игуменовой Е.И., Опомах А.Ю., Жуковой Т.В. к ООО УК "РЭП-3" о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по выбору управляющей организации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по выбору управляющей организации недействительным.

В ходе изучения представленных материалов суд приходит к выводу, что исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возращению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч.2 ст.161 ЖК РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Исходя из положений ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Реализуя свое право на выбор способа управления, в порядке ст.45 ЖК РФ, жители дома приняли решение от 01.02.2007 г. - управление многоквартирным жилым домом управляющей организацией.

Между тем, вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом в порядке ст.45 ЖК РФ, собственниками помещений не ставился, что не исключает их право принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом или смене управляющей организации и возможности реализации права на расторжение договора в порядке ст.452 ГК РФ.

Кроме того,для восстановления нарушенных прав законодатель в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрел пресекательный срок в течении которого гражданин вправе обратиться в суд с заявлением установленный в 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

Как видно из представленных документов, истцы оспаривают протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.2007 года, однако в установленный ст. 46 ЖК РФ 6-ти месячный срок истцы его не обжаловали, а обратились в суд только 08.06.2011 года, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании изложенного, суд считает необходимым разъяснить заявителям о их правах на восстановление пропущенного срока для обжалования с приложением доказательств уважительности причины пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Сочинской Ж.А., Полозковой Е.В., Маркарян О.С. Савельевой И.А., Россовой Е.Л., Власова В.Я., Касумян, Пашкова М.С., Игуменовой Е.И., Опомах А.Ю., Жуковой Т.В. к ООО УК "РЭП-3" о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по выбору управляющей организации недействительным.

Разъяснить истцам, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения, указанные в мотивировочной части определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                      В.А. Власенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»