Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-991/2015 от 23.06.2015

Дело № 22и-991/2015 Судья Тишкова Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2015 года

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи	Чурковой С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Сергиенко Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Вознесенской Евангелины Сергеевны на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2015года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Вознесенской Евангелины Сергеевны о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2013 в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденной Вознесенской Е.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сазоновой Ю.А. в её защиту, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная Вознесенская Е.С. обратилась в Советский районный суд г.Орла с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Вознесенская Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что рассмотрение ее ходатайства о замене наказания подсудно Советскому районному суду г. Орла, поскольку на момент его подачи она находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 104-ФЗ) вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) или в судебном заседании осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления соответствующего должностного лица на максимальный срок, не превышающий трех месяцев. При этом, по окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, переводятся в исправительное учреждение, в котором они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Из представленного материала следует, что осужденная Вознесенская Е.С. отбывает наказание в ИК-6 УФСИН России по Орловской области по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2013, которым осуждена по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 325, 69,71, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области осужденная прибыла 30.04.2015 на основании ст. 77.1 УИК РФ для рассмотрения жалобы, поскольку в ИК-6 отсутствует видеоконференц-связь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденной Вознесенской Е.С. в принятии ходатайства к рассмотрению. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Постановление судьи соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденной Вознесенской Е.С. не могут быть признаны состоятельными, так как они не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2015года в отношении Вознесенской Евангелины Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Вознесенской Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий