Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2021 от 12.07.2021

дело № 2-3882/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2021 года

г. Пушкино                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородиной Н. О. к МБУ «ЖЭУ Пушкино», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконным действий, обязании провести перерасчет, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смородина Н.О. обратилась к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес> с исковым заявлением к МБУ «ЖЭУ Пушкино» о признании действий МБУ «ЖЭУ Пушкино» по вопросу начисления и истребования платы за период с января-по июнь 2020 г. с собственником квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, обязании произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив плату за содержание жилого помещения и плату на общедомовые нужды за период с 01.01.2020 г. по <дата> в размере 21 781,68 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 853 рубля.

В обосновании иска указано, что истцу Смородиной Н.О. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: М. <адрес>. С 2005 г. по настоящее время управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ТСЖ «Новый Витязь», обсуживающей организацией ООО «Жилэкс-сервис», заключившей <дата> с ТСЖ Договор №-ТП на У. и техническое обслуживание помещений. Действие договора пролонгируется ежегодно на годовом собрании собственников помещений и членов ТСЖ «Новый Витязь», в том числе была пролонгация договора с ООО «Жилэкс-сервис» на общем собрании в марте 2019 г. на период 12 месяцев, то есть по март 2020 <адрес> Пушкинского муниципального района М. <адрес> от <дата> № многоквартирный дом включен в перечень объектов, переходящих в У. Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационное У. «Пушкино» (далее - МБУ «ЖЭУ Пушкино»). Решением Главного У. М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>» (далее - Госжилинспекция М. <адрес>) от <дата> внесены изменения в реестр лицензий М. <адрес>: У. домом с <дата> передано временной управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино» на срок не более одного года. Решением Арбитражного суда М. <адрес> от <дата>, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, постановление Администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес> от <дата> № признано незаконным и отменено в части передачи в У. МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирного дома по адресу: М. <адрес>. Решением Г. М. <адрес> от <дата> внесены изменения в реестр лицензий М. <адрес>: многоквартирный дом с <дата> возвращен в перечень, управляемых ООО «Жилэкс-сервис». Согласно выставленным истцу платежным документам ООО «МосОблЕИРЦ», за период с <дата> по <дата>, за ней числится задолженность перед МБУ «ЖЭУ Пушкино» по <адрес> размере 21 781,68 рублей. Плата за январь – июнь 2020 г. полностью внесена на расчетный счет ООО «Жилэкс-сервис» истцом. Таким образом, с истца Смородиной Н.О. Таким образом, с истца Смородиной Н.О. МБУ «ЖЭУ Пушкино» требует от истца плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> Об изменении управляющей организации ее, как собственника, никто не извещал. По обращению истца, Госжилинспекцией М. <адрес> направлено уведомление в ООО «МосОблЕИРЦ» с требованием произвести сверку начислений платы за коммунальные услуги, однако никакой сверки до настоящего времени не произведено. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд, просит о признании незаконными действий МБУ «ЖЭУ Пушкино» по вопросу начисления и истребования платы за период с января-по июнь 2020 г. с собственником квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, обязании произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив плату за содержание жилого помещения и плату на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> в размере 21 781,68 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 853 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд М. <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец Смородина Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Задолженность за содержание жилого помещения и плату за общедомовые нужды, ответчики выставляют и по настоящее время по лицевому счету истца, несмотря на то, что все обязательства по оплате за коммунальные услуги были выполнены своевременно и в полном объеме в действующую на тот период времени управляющую компанию, о наличии других управляющих компаний истца никто не извещал, согласно представленными платежным документам, задолженность за спорный период отсутствует; также указала, что самостоятельных исковых требований к ООО «МосОблЕИРЦ» не заявляет.

Представитель ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино» по доверенности Сороченкова Л.В. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно представленным возражениям, у МБУ «ЖЭУ Пушкино» в период времени с <дата> по <дата> имелись все законные основания по У. многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: М. <адрес>. На основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес> № от <дата>, решения Главного У. М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>» о внесении изменений в реестр лицензий М. <адрес> № Р№31023188 от <дата>, МБУ «ЖЭУ Пушкино» с <дата> было определено временной управляющей организацией, сроком не более 1 года, для У. многоквартирным домом. Помимо арбитражного спора, в ходе которого по иску ООО «Жилэкс-сервис» постановление Администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес> было признано незаконным в части У. спорным многоквартирным домом, ООО «Жилэкс-сервис» также оспаривало действия Г. М. <адрес> по внесению сведений в реестр лицензий, в части указания МБУ «ЖЭУ Пушкино» как организации, осуществляющей У. спорным домом. В удовлетворении этих требований Арбитражным судом М. <адрес> отказано, при этом судом указано на то, что в отношении МБУ «ЖЭУ Пушкино» каких-либо обеспечительных мер, касающихся его действий как временной управляющей организации, не принималось, а принимались меры обеспечения по иску только в отношении Администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес>. Таким образом, запрета осуществлять какие-либо действия по У. многоквартирным домом в отношении МБУ «ЖЭУ Пушкино» не принимались. Судом указывалось на то обстоятельство, что МБУ «ЖЭУ Пушкино» имело право производить начисления и имело право обслуживать спорный многоквартирный дом. В части оказания услуг по общедомовым нуждам был заключен договор подряда с ООО «ЖКХ-Сервис», имеются соответствующие акты выполненных работ. Имеются договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями по услугам на общедомовые нужды.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Витязь» по доверенности Маркин А.А. в судебном заседании выступил на стороне истца. Суду пояснил, что каждый год проводятся собрания, на которых продлевается действие договора с УК. Представители Администрации ни разу не являлись на собрания, кроме того, смена управляющей компании произведена без ведома и согласия ТСЖ «Витязь».

Представитель третьего лица ООО «Жилэкс-сервис» по доверенности Ткаченко П.А. в судебном заседании не возражал против иска и против его удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив экспертов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по У. многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором У. многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором У. многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, У. многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ У. таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ У. не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по У. многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа У. многоквартирным домом или до заключения договора У. многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора У. этим домом и об условиях прекращения договора У. с данной управляющей организацией. Договор У. многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для У. многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ У. таким домом или выбранный способ У. не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Судом установлено, что истцу Смородиной Н.О. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: М. <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес> от <дата> № МБУ «ЖЭУ Пушкино» определена для У. многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ У. такими домами, в том числе домом по адресу: М. <адрес> (т. 1 л.д.80-81).

Как следует из представленных истцом в обоснование иска платежных документов по квартире, счета на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги выставлялись в спорный период как МБУ «ЖЭУ Пушкино», через агента ООО «МосОблЕИРЦ», так и ООО «Жилэкс-сервис», через агента ООО «Жилэкс Квартал» (т. 1 л.д.18-22).

Истцом представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк, из которых следует, что от Смородиной Н.О. за период с января 2020 г. по июнь 2020 г. в адрес ООО «Жилэкс Квартал» поступили оплаты на общую сумму 42 075,01 рублей (т. 1 л.д.23-28).

Решением Арбитражного суда М. <адрес> от <дата> по делу А41-102091/19 признано незаконным и отменено постановление Администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес> от <дата> № в части передачи в У. МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. <адрес> (т.1 л.д.101-104).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, указанное решение Арбитражного суда М. <адрес> от <дата> оставлено без изменения, жалоба Администрации Пушкинского городского округа М. <адрес> - без удовлетворения (т. 1 л.д.105-108).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора У. многоквартирным домом.

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Обязательство истца по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги спорный период с января по июнь 2020 года суд считает надлежащим образом исполненным, поскольку плата за указанный период внесена ООО «Жилэкс- сервис» через платежного агента - ООО «Жилэкс Квартал», что подтверждается соответствующими финансовыми документами, представленными в дело и исследованными судом.

Каких-либо доказательств тому, что орган местного самоуправления - Администрация Пушкинского городского округа МО (ранее Администрация Пушкинского муниципального района МО), письменно уведомил всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии постановления от <дата> №, которым определена управляющая организация - МБУ «ЖЭУ Пушкино», суду не представлено.

Суд учитывает, что разрешая по существу требования ООО «Жилэкс-сервис» к Администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес> об оспаривании постановления, арбитражный суд установил, что на основании действующих протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «Жилэкс-сервис» было выбрано в качестве управляющей организации в многоквартирном доме и по настоящее время фактически оказывает соответствующие услуги жителям спорного дома.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доводы ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино» о принятии во внимание того обстоятельства, что арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Жилэкс-сервис» о запрете учреждению осуществлять какие-либо действия, связанные с принятием на себя функций по У. многоквартирным домом, правового значения для разрешения спора по существу не имеют.

Как следует из определения Арбитражного суда М. <адрес> от <дата> по делу № о принятии обеспечительных мер, в этой части обеспечительные меры не приняты лишь по причине их чрезмерности к обеспечительным мерам, подлежащим удовлетворению. При этом арбитражным судом приостановлено действие пункта постановления Администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес> от <дата> в части определения МБУ «ЖЭУ Пушкино» как управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: М. <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта.

Это свидетельствует о том, что после принятия арбитражным судом определения о приостановлении действия пункта постановления Администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес> от <дата>, правовые основания для осуществления МБУ «ЖЭУ Пушкино» У. спорным многоквартирным домом, расположенным по адресу: М. <адрес>, с <дата>, отсутствовали.

По этой же причине доводы МБУ «ЖЭУ Пушкино» о наличии законных оснований у ООО «МосОблЕИРЦ» по организации расчетов по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме за период времени с <дата> по <дата>, в связи с внесением изменений в реестр лицензий М. <адрес>, согласно которым У. многоквартирным домом в указанный период осуществляло МБУ «ЖЭУ Пушкино», а ООО «Жилэкс-сервис» приступило к У. только с <дата>, подлежат отклонению.

Также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в соответствии с которыми, по общему правилу, акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия.

Эти разъяснения в полной мере применимы и к ненормативным правовым актам, которым является постановление Администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес> от <дата> №, из чего суд приходит к выводу, что названное постановление в части передачи в У. МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирного дома по адресу: М. <адрес>, является незаконным с момента его принятия и, соответственно, не порождает никаких правовых последствий.

Этот вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-АД 16-10395 по делу №А60-16466/2015.

Поэтому дата внесения изменений в реестр лицензий М. <адрес>, как в части включения в него МБУ «ЖЭУ Пушкино», как управляющей организации спорного многоквартирного дома, так и в части исключения из него МБУ «ЖЭУ Пушкино», для определения управляющей организации, оказывающей услуги по содержанию жилых помещений в доме, не является фактом, имеющим значение.

Так как состоявшимся решением арбитражного суда, имеющим преюдициальную силу, установлен факт осуществления У. ООО «Жилэкс-сервис» многоквартирным домом по адресу: М. <адрес>, указанная управляющая организация имела право выставлять истцу единые платежные документы с расчетом платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и требовать внесения этой платы за период с <дата> по <дата>.

Доводы МБУ «ЖЭУ Пушкино» о наличии договоров, заключенных во исполнение постановления Администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес> от <дата> №, фактически оказанных услугах по У. многоквартирным домом в спорный период, несением затрат по оплате заключенных договоров и направленные на обоснование позиции о правомерности выставления истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения судом не принимаются, поскольку данный ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в части понесенных убытков, в связи с изданием незаконного правового акта органа местного самоуправления в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ.

<дата> между МБУ «ЖЭУ Пушкино» (Управляющая организация) и ООО «МосОблЕИРЦ» (ЕИРЦ) заключен Договор № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.1. Договора ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей организации обязуется совершать действия и деятельность в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) и включения в ЕПД с включением в них соответствующих строк для оплаты услуг.

Также данным пунктом предусмотрено, что ЕИРЦ производит «распределение» и перечисление платежей согласно указаниям Управляющей организации, изложенным в Приложении № (п. 1.1.8).

Пункт 2.1.9 Договора устанавливает обязанность ЕИРЦ перечислять принятые платежи согласно указаниям Управляющей организации, изложенным в Приложении № к настоящему Договору.

ЕИРЦ перечисляет денежные средства на специальный банковский счет согласно указаниям Управляющей организации, изложенным в Приложении № к Договору, в сроки, установленные действующим федеральным законодательством, но не превышающие 3 (три) рабочих дня с даты зачисления денежных средств на специальный банковский счёт ЕИРЦ в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.3 настоящего Договора (п. 6.2.2). Более того за неисполнение со стороны ЕИРЦ данных обязательств, Управляющая организация в праве требовать неустойки в размере 0,1% от суммы платежей, подлежащих перечислению согласно указаниям Управляющей организации (п. 9.5).

В соответствии с п. <дата> Договора ЕИРЦ осуществляет перерасчет сумм, подлежащих оплате Плательщиком за жилищно-коммунальные услуги, на основании документов, являющихся основанием для изменения размера платы, и вносить соответствующие изменения в базу данных.

При этом ЕИРЦ осуществляет перерасчет сумм, подлежащих оплате Плательщиком за жилищно-коммунальные услуги и внесения соответствующий изменений в базу данных только после письменного согласования Управляющей организацией такого перерасчета и внесения таких изменений в базу данных. Управляющая организация обязана направить письменное согласование либо письменное несогласование перерасчета и внесения изменений в базу данных в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса от ЕИРЦ.

В случае неполучения ЕИРП от Управляющей организации письменного согласования либо письменного несогласования в указанный в настоящем пункте срок. ЕИРЦ не осуществляет перерасчет сумм, подлежащих оплате Плательщиком за жилищно- коммунальные услуги не вносит соответствующие изменения в базу данных.

Сторонами согласовано Приложение № к Договору «Указания Управляющей организации о платежах», которым Управляющая организация поручает ЕИРЦ производить распределение и перечисление денежных сумм, поступивших от Плательщиков за жилищно- коммунальные услуги.

В соответствии с п. <дата> Договора при начислении расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые Управляющей организацией Плательщику, ЕИРЦ использует информацию, предоставленную Управляющей организацией согласно пункту <дата> настоящего Договора.

Так согласно п. <дата> Договора, Управляющая организация обязана предоставлять ЕИРЦ информацию обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые Плательщику Управляющей организацией.

Ответственность за необоснованность начислений размера платы за жилищно- коммунальные услуги перед третьими лицами в случае неисполнение обязательства, предусмотренного настоящим пунктом Договора, несет Управляющая организация.

Также Управляющая организация должна незамедлительно уведомить ЕИРЦ обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение ЕИРЦ своих обязательств по настоящему Договору. При этом Стороны вносят в настоящий Договор изменения, связанные с возникновением обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом Договора путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Ответственность за необоснованность начислений размера платы за жилищно- коммунальные услуги перед третьими лицами в случае неисполнение обязательства, предусмотренного настоящим пунктом Договора, несет Управляющая организация (п. <дата>).

При этом пункт 3.1.8 Договора указывает, что Управляющая организация в период действия настоящего Договора не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет суммы, подлежащей оплате Плательщиком за жилищно-коммунальную услугу. Перерасчет суммы, подлежащей оплате Плательщиком за жилищно-коммунальную услугу, в период действия настоящего Договора осуществляется ЕИРЦ.

В случае нарушения обязательства, предусмотренного настоящим пунктом Договора, Управляющая организация возмещает ЕИРЦ причиненные убытки.

В случае возникновения претензий к Управляющей организации, независимо от их характера, со стороны третьих лиц ЕИРЦ не несет по ним никакой ответственности (п. 9.8).

В соответствии с условиями договора ЕИРЦ осуществляет все финансовые операции только с письменного согласия Управляющей организации, при этом указано, что Управляющая организация не вправе самостоятельно производить перерасчет суммы, подлежащей оплате плательщиком.

Из представленной в материалы дела справки, от <дата> № б/н, выданной ООО «Жилэкс-сервис» Смородиной Н.О., а также акта сверки, усматривается, что задолженность за спорный период у истца отсутствует (л.д. 7, 8 том 1).

Вместе с тем, ответчик МБУ «ЖЭУ Пушкино» также выставил истцу ЕПД и не снимал требование о погашении задолженности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о признании действия МБУ «ЖЭУ Пушкино» по начислению и истребованию платы за январь-июнь 2020 г. с собственника жилых помещений по адресу: М. <адрес> Смородиной Н.О. незаконными, в связи с чем, ответчик обязан произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив плату за содержание жилого помещения и плату на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> в размере 21 781,68 рублей.

Исковые требования к ответчику МБУ «ЖЭУ Пушкино» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 853 рубля.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику ООО «МосОблЕИРЦ» исходя из следующего:

В соответствии с договором от <дата>, заключенным между ООО «МосОблЕИРЦ» и МБУ «ЖЭУ Пушкино», ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей организации осуществляет ведение базы данных, начисление расчета размеры платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компанией, формирует единые платежные документы, осуществляет их печать и доставление плательщикам (т. 1 л.д.296-301).

Таким образом, поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно не участвует в оказании услуг, не является стороной в отношениях между истцом, как плательщиком, так и поставщиком услуг, не оказывает никаких самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств от плательщиков принципалу, исключительно в рамках представленного принципалом поручения, соответственно, являясь платежным агентом ответчик не является самостоятельной стороной спора, каких-либо самостоятельных обязательств перед третьими лицами, в том числе, перед истцом не имеется, в связи с чем, в иске к указанному ответчику суд отказывает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать в судебном решении сведения о том, что оно является для ООО «МосОблЕИРЦ» основанием для внесения соответствующих изменений в лицевой счет № истца.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Доводов, влекущих за собой изменение установленных по делу обстоятельств, не заявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда сторонами также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смородиной Н. О. к МБУ «ЖЭУ Пушкино», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконным действий, обязании провести перерасчет, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать незаконным действия МБУ «ЖЭУ Пушкино» по начислению и истребованию платы за период с января по июнь 2020 г. с собственника квартиры по адресу: М. <адрес> – Смородиной Н. О..

Обязать МБУ «ЖЭУ Пушкино» произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив плату за содержание жилого помещения и плату на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> в размере 21 781,68 рублей.

Решение является основанием для ООО «МосОблЕИРЦ» для внесения соответствующих изменений в лицевой счет №.

Взыскать с МБУ «ЖЭУ Пушкино» в пользу Смородиной Н. О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 рубля.

В удовлетворении требований к ответчику ООО «МосОблЕИРЦ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

Судья: