Решение по делу № 2-687/2019 ~ М-652/2019 от 15.08.2019

Дело №2-687/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                             18 сентября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вдовиной И.Н.,

представителя истца Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Якутис Р.М. к Якутису С.С. о выселении из жилого помещения,

установил:

Якутис Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Якутису С.С. о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Якутис Р.М. проживает в данной квартире и также зарегистрирована. С декабря 2017 г. в спорной квартире временно стал проживать ответчик, который приходится сыном истцу. Вместе с тем ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не соблюдает санитарно-бытовые нормы, захламляет жилое помещение, устраивает дома ссоры, скандалы, нигде не работает, бремя содержания по квартире не несет, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, общается и приводит в квартиру лиц ранее судимых, без определенного места жительства, которые также ночуют в спорном жилом помещении. Вышеуказанная квартира является однокомнатной, расположенной на 5 этаже. Ответчик занял жилую комнату, истца туда не пускает, в связи с чем она вынуждена ютиться на кухне, что доставляет большие трудности последней, как человеку в преклонном возрасте и с многочисленными заболеваниями. На неоднократные просьбы освободить жилое помещение Якутис С.С. отвечает отказом. Просила выселить Якутиса С.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Якутис Р.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кириллова И.А.. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно указала на отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением. Также пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, а именно вместо «<адрес>» ошибочно указано «<адрес>».

Ответчик Якутис С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако судебные повестки, исковое заявление вернулись обратно в суд, поскольку ответчик не явился в отделение почтовой связи за их получением и срок хранения данных почтовых отправлений истек. Сведений об ином адресе места жительства Якутиса С.С. у суда не имеется.

В соответствии с п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещение в адрес ответчика считается доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указала, что последние два года совместно с истцом проживает Якутис С.С., который был прописан в спорном жилом помещении с согласия Якутис Р.М. На протяжении всего этого времени ответчик пьет, скандалит, не работает. При этом злоупотребление спиртными напитками выливается в длительные запои, на 4 месяца и более. Считает, что все изложенное, безусловно, создает неудобства истцу, поскольку в комнату невозможно зайти. Также указала, что все коммунальные услуги оплачивает исключительно истец. На неоднократные просьбы выехать, ответчик отвечает отказом. О наличии какого-либо соглашения между сторонами ей не известно. При этом, поскольку она приходиться дочерью Якутис Р.М., то все вышеизложенное происходит на ее глазах.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания пояснила, что знакома с Якутис Р.М. с 1984 г. и ежемесячно, не по одному разу, заходит к ней в гости по адресу: <адрес>. В связи с изложенным ей известно, что совместно с истцом проживает ее сын Якутис С.С., которого она может охарактеризовать исключительно с отрицательной стороны. Ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, водит друзей в квартиру, за коммунальные услуги не платит, скандалит. Также ей, достоверно, известно об отказе ответчика добровольно выехать из спорного жилого помещения. О наличии какого-либо соглашения, заключенного между сторонами, о порядке пользования квартирой она не знает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения стороны истца, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вдовиной И.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст.209, 288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное жилое помещение перешло в собственность Якутис Р.М. на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Якутис Р.М. и Якутис С.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из характеристики УУП ОМВД России «Няндомский» от 4 сентября 2019 г. следует, что Якутис С.С. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом последний ведет паразитический образ жизни, склонен к совершению преступлений, правонарушений.

Согласно вступившим в законную силу приговорами Няндомского районного суда Архангельской области от 1 октября 1997 г, от 19 марта 1999 г., от 2 ноября 1999 г.,15 августа 2006 г. Якутис С.С. неоднократно судим.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, если лицо сохраняет без согласия собственника определенные права в отношении имущества собственника (в том числе регистрацию по месту жительства в жилом помещении), но при этом не пользуется таким имуществом, то собственник имущества вправе требовать признания такого лица утратившим право пользования имуществом (в том числе жилым помещением).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец является собственном квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время право собственности Якутис Р.М. на указное жилое помещение в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч.1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Якутис С.С. приходится сыном истца Якутис Р.М., и вселен в жилое помещение с согласия собственника жилого помещения.

Вместе с тем в настоящее время ответчик не является членом семьи истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с этим, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Вместе с тем стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств достижения между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, равно как и не представлено доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что соглашения между собственником жилого помещения Якутис Р.М. и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о выселении Якутиса С.С. из спорного жилого помещения и отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Якутис Р.М. к Якутису С.С. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Якутиса С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Якутиса С.С. в пользу Якутис Р.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                              подпись                        А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2019 г.