Решение по делу № 33-161/2020 от 26.12.2019

Судья Долгорукова Е.В. № 33-161/2020

Дело № 2-227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амбросова Николая Владимировича на решение Великолукского районного суда Псковской области от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Амбросова Николая Владимировича к Семеновой Людмиле Николаевне отказать в полном объеме.

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Амбросова Н.В., его представителя Верисова Ю.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амбросов Н.В. обратился в с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Семеновой Л.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***:205, площадью 8834 кв.м., выполненного кадастровым инженером Матвиенковым Е.В. в 2000 году, и результатов межевания выполненного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Полухиным В.А. 07.05.2019 года, а также о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***:214, площадью 4300 кв.м., в границах и координатах, указанных в межевом плане от 09.07.2019 года, выполненном кадастровым инженером ООО «***» Заслоновым К.В.

В обоснование указывалось, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***:214, площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, д. ***. В мае 2019 года в отношении данного участка были проведены работы по его межеванию, межевой план сдан в Управление Росреестра Псковской области, по результатам рассмотрения в осуществлении изменений характеристик земельного участка было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, так как имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером ***:205, площадь пересечения составляет 644 кв.м. Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером60***:205, принадлежащего Семеновой Л.П., установлены с нарушением требований действующего законодательства. Указывается на отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок установленной площади, отсутствие согласования границ. Кроме того, участок ответчика включает в себя проезд, по которому истец подъезжал и подъезжает к своему земельному участку, что является незаконным. Считает, что при межевании земельного участка ответчицы была включена часть земельного участка, принадлежащего истцу и используемая им по назначению - осуществление сенокоса, выпас скота, посадка картофеля.

В судебном заседании истец Амбросов Н.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ***:214 используется в существующих границах с момента его предоставления. Каких-либо строений, сооружений на участке не имеется, ранее был забор, в настоящее время нет. Границы участка не установлены, однако, изначально показаны при предоставлении участка, граница проходила вдоль дороги, по которой подъезжали к участку. Считает, что межевание соседнего участка проведено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, результаты необходимо признать недействительными.

Представитель истца Верисов Ю.Д. заявленные требования поддержал, показал, что имеются нарушения при межевании соседнего участка, выразившиеся в несогласовании границ со смежными землепользователями, также в захвате части земельного участка истца, и во включении в участок ответчицы дороги общего пользования, которая использовалась истцом для подъезда к своему участку.

Ответчик Семенова Л.Н. заявленные требования не признала, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***:205 с 2003 года. Границы участка были отмежеваны прежним собственником, который при покупке указал ей границы участка. Поскольку границы установлены, каких-либо нарушений при межевании участка в 2000 году не допущено, межеванием в 2019 году были лишь подтверждены ранее установленные границы. Оснований для признания результатов межевания недействительными не усматривает.

Третье лицо - кадастровый инженер Заслонов К.В. полагал, что оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка ответчика не имеется. Указал, что межевой план 2000 года составлен с нарушением закона, так как не согласован с истцом.

Третье лицо - кадастровый инженер Кирсанов В.И. пояснил, что земельный участок ответчика отмежеван в соответствии с правоустанавливающими документами, площадь не превышена, поскольку Амбросов Н.В. в правоустанавливающем документе не указан как смежный землепользователь, то согласования границ с ним не требовалось.

Третье лицо - кадастровый инженер Полухин В.А. показал, что проводил межевание земельного участка с КН ***:205, межевание проведено по границам 2000 года для раздела земельного участка, границы соответствуют координатам, указанным в государственном кадастре недвижимости.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился. Предоставили отзыв, в котором указывается, что граница земельного участка КН ***:205 установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании государственного контракта в отношении данного участка был выполнен пересчет координат из условной системы в МСК-60. Координаты внесены в государственный кадастр недвижимости, оснований для признания результатов межевания участка ответчика недействительными не имеется, наезженная часть дорогой не является, на государственном кадастровом учете не стоит. При предоставлении межевого плана истца в Управление Росреестра было выявлено пересечение границ с земельным участком ответчицы, возможная причина - ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Считают, что требования истца заявлены некорректно, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения «Переслегинская волость» Васильева И.М. показала суду, что имеется журнал учета земельных участков, на который схематично в 90-ые годы наносились участки при их выделении. Участки замерялись шагомером, границы показывали собственникам. Схемы участков на карте отображались без масштаба, на карте между участками Амбросова и Семеновой существует наезженная дорога.

Третье лицо Кудрявцева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права. Указывая на фактические обстоятельства дела, а именно, что он с 1993 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***:214 площадью 4300 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, использует его в соответствии с видом разрешенного использования, границы земельного участка и его площадь не изменялись, ранее обозначались деревянными столбами с колючей проволокой, столбами линии электропередач, считает, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением закона, повлекло захват части его земельного участка площадью 644 кв.м., и проезда к нему. Оспаривает выводы суда и доводы ответчика о наличии иного проезда к земельному участку, оценку свидетельских показаний об обстоятельствах использования земельного участка, полагая ее не правильной. Ссылается на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, Инструкцию по межеванию, утвержденную Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, указано, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции со стороны ответчика представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с просьбой об оставлении решения суда без изменения.

Истец и его представитель выразили согласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, требования Амбросова Н.В. удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Амбросов Н.В. на основании свидетельства на право собственности на землю является собственником земельного участка общей площадью 4300 кв.м., данный земельный участок стоит на кадастровом учете с обозначенной площадью. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Строений на нем не находится, используется длительное время для сенокошения (л.д. 9, 10-12, 13-14).

Семенова Л.Н. на основании договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером 205 общей площадью 8834 кв.м., сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости (л.д. 78-81, 83, 84-86, 105-106).

Свидетель *** показал суду, что проживает по соседству с Амбросовым, знает, где находится принадлежащий ему земельный участок, граница которого проходила по дороге, которая наезжена людьми к своим огородам.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок ответчицы отмежёван на основании технического задания в 2000 году, данный межевой план зарегистрирован в Управлении Роснедвижимости. Границы согласованы со смежными землепользователями - Корнитенковой и администрацией сельского поселения. Амбросов Н.В. в качестве смежного землепользователя не указан. Как указывает сам истец, границы его участка не устанавливались, между участками имелась наезженная полоса, каких-либо споров по границам с момента выделения участков с 1993 года не имелось. Поэтому утверждение истца о том, что имеются нарушения при согласовании границ спорных земельных участков, суд не принял во внимание. Из правоустанавливающих документов на землю не усматривается, что Амбросов Н.В. является смежным землепользователем по отношению к участку Семеновой Л.Н.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. А именно согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктами 9.1 и 9.2 указанной выше Инструкции предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Предоставление земель должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из пунктов 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России (далее -Методические рекомендации), следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

В соответствии с Распоряжением Администрации Горицкой волости от 29.11.2000 года № 49-р Кудрявцевой Евгении Ивановне дополнительно выделен земельный участок площадью 4634 кв. и по результатам инструментального обмера утвержден план границ земельного участка, расположенного в д. *** Великолукского района площадью 8834 кв. м., предоставленный Кудрявцевой Е.И. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.л. 164).

Учитывая указанное Распоряжение, суд пришел к выводу, что участок ответчицы сформирован по результатам инструментального обмера, с утверждением плана участка, на основании которого произведено межевание участка и в соответствии с которым он поставлен на кадастровый учет в существующих границах.

Земельный участок Амбросова Н.В. не огорожен, на нем не располагается каких-либо строений, сооружений, используется под сенокос, площадью 644 кв.м., что не позволяет с достоверностью сказать, что участок используется истцом в данных границах более 15 лет.

Утверждение истца о том, что межевой план ответчика является недействительным поскольку в границы участка вошла дорога, также является необоснованным, так как наезженная полоса не является дорогой общего пользования, не паспортизирована, не стоит на государственном кадастровом учете. Из предоставленного ортофотоплана усматривается, что истец не лишен возможности подъезда к своему участку с другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от J3 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Признание результатом межевания недействительными влечет за собой исключение сведений о характерных точках из государственного кадастра недвижимости, а таких требований истцом не заявлялось.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает возможность исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, имеющего статус "ранее учтенный", без установления его границ. Требования об установлении границ земельного участка ответчика истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих иное местоположение такого участка, не представлено.

Принимая решение суд правомерно исходил, из того, что существование земельного участка Семеновой Л.Н. на протяжении длительного времени с такой же площадью и конфигурацией, как она определена кадастровым инженером, подтверждается имеющимися в деле доказательствами - кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером.

Со стороны истца доказательств существования границ его участка, по представленному им межевому плану, изготовленному 09.07.2019, материалы дела не содержат.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, схематичному плану дежурной карты сельского поселения, пояснениям представителя сельского поселения. Давать иную оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, содержат положения, которые являлись предметом исследования в суде.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда признает его законным соответствующим установленным обстоятельствам.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амбросова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи

Н.В.Яроцкая

Н.Ю. Белоногова