Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3274/2021 ~ М-2777/2021 от 12.07.2021

63RS0039-01-2021-004475-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3274/2021 по административному исковому заявлению ЖЕ.овой Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дильдиной Т.А., У. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ЖЕ.ова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> У. Р. по <адрес> Дильдиной Т.А., У. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

В обосновании своего административного искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЖЕ.овой Е.Ю. в пользу ИП Дворцова А.М. расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ ЖЕ.ова Е.Ю. направила по почте заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое поступило в Отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи административного искового заявления, производство не прекращено, о прекращении производства ЖЕ.ова Е.Ю. не извещена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дильдиной Т.И. незаконным, обязать пристава незамедлительно прекратить исполнительное производство.

Впоследствии представителем административного истца требования были уточнены, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в ненаправлении суду и ЖЕ.овой Е.Ю. постановления о прекращении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дильдина Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители У. Р. по <адрес>, ИП Дворцов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов <адрес> районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЖЕ.овой Е.Ю. в пользу ИП Дворцова А.М. расходов на оплате юридических услуг.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований ИП Дворцова А.М. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ЖЕ.овой Е.Ю. в ОСП <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено, заявление ЖЕ.овой Е.Ю. удовлетворено.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время действия судебного пристава перестали затрагивать его права, свободы и законные интересы ввиду прекращения исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в результате отсутствия постановления о прекращении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения судебным приставом заявления ЖЕ.овой Е.Ю. и до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в указанное время никаких действий по принудительному исполнению определения суда приставом не предпринималось.

Таким образом, суд полагает, что производство по административному иску ЖЕ.овой Е.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ЖЕ.овой Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дильдиной Т.А., У. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись         М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: