Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2018 (2-8412/2017;) ~ М-8727/2017 от 14.12.2017

№2-640/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной С. С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о взыскании денежных средств,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истицы к ответчику об учете в стаж периодов работы. В исковом заявлении ошибочно было заявлено о назначении пенсии с момента достижения истицей 50-ти лет, в то время как согласно расчету ответчика, право на страховую пенсию по старости у истицы возникло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, пенсия истице назначена. Таким образом, пенсия истице назначена спустя 112 дней с момента возникновения права, соответственно, истица вправе претендовать на выплату денежных средств неполученной пенсии за счет ответчика. Истица просит взыскать с ответчика денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40285 руб. 23 коп.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Указала, что заявление о назначении пенсии было подано ею ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии было отказано, а при обращении в августе работником ответчика ей был показан расчет, согласно которому право на пенсию возникает у истицы с ДД.ММ.ГГГГ. Затем она обращалась к ответчику в ноябре, но заявление не подавала, так как был получен устный отказ.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что о расчете, имеющемся у истицы, в материалах дела сведений нет, повторно за назначением пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пенсия была ей назначена. До указанной даты обращений истицы за назначением пенсии после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Иванова (Москвина) С.С., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истице отказано по причине недостаточности соответствующего стажа работы. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ивановой С.С. к ответчику удовлетворен частично: в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, истице учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В назначении пенсии истице отказано. При этом, в решении суда указано на то, что на дату обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) у истицы недостаточно стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, как и на указанную в иске дату (ДД.ММ.ГГГГ).

Истица полагает, что досрочная трудовая пенсия должна быть ей назначена со дня возникновения права, на которое указал ей работник ответчика в расчете при обращении истицы в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, необходимо учесть следующее.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Аналогичная норма содержалась в действующем до 2015 года Федеральном законе от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.19).

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.10.2006 №380-О, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, норма п.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица впервые обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд, решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ, повторно за назначением пенсии истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на указанную истицей дату (ДД.ММ.ГГГГ) либо до нее каких-либо заявлений от истицы в отношении назначения пенсии в адрес ответчика ни в письменном, ни в электронном виде не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в исковом заявлении.

Истица указывает на то, что дата возникновения права на назначение пенсии ей определена расчетом ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, однако объективных причин, препятствующих истице обратиться к ответчику с соответствующим заявлением до достижения указанной в расчете даты стороной истца не приведено. Кроме того, при разрешении судом первого спора между истицей и ответчиком ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истица на обозначенную дату - ДД.ММ.ГГГГ не ссылалась, расчет ответчика не представляла, соответствующих требований не заявляла.

Также принимается во внимание, что в заявлении к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ истица указывает на то, что право на пенсию у нее наступило с ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит вынести решение о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неоднократные обращения к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, обозначенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права истицы ответчиком не нарушены. Истица реализовала свое право на назначение пенсии, обратившись к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения трудовой пенсии, установленного федеральным законодательством, поскольку назначение пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, оснований для назначения пенсии с даты, указанной истицей, не имеется.

Довод истицы о том, что при обращениях к ответчику в приеме заявления о назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. При этом судом учитывается право истицы на подачу заявления о назначении пенсии любым иным способом (кроме личного), предусмотренным действующим пенсионным законодательством.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018.