Решение по делу № 1-479/2019 от 01.10.2019

Дело №1-479/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Артем 16 октября 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при помощнике судьи Петрушенко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Артема Рымар Е.В.,

защитника – адвоката Шикалида И.А., предъявившей удостоверение №1404 и ордер №1079,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кольцова В.Н., <дата>, уроженца г.Артема Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющий, неработающего, ранее судимого:

<дата> Шкотовским районным судом Приморского края (в редакции постановления Партизанского районного суда Приморского края от <дата>) по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

<дата> мировым судьей судебного участка №97 судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции постановления Партизанского районного суда Приморского края от <дата>), с применением части 5 статьи 69 УК РФ сложено наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от <дата>, окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы;

<дата> Шкотовским районным судом Приморского края (в редакции постановления Партизанского районного суда Приморского края от <дата>) по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ сложено наказание по приговору мирового судебного участка №97 судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от <дата>, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

<дата> Артемовским городским судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от <дата> (в редакции постановления Партизанского районного суда Приморского края от <дата>) окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы; освободился по отбытию наказания <дата>;

осужденного <дата> мировым судьей судебного участка №102 судебного района г.Артема Приморского края по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

<дата> мировым судьей судебного участка №102 судебного района г.Артема Приморского края по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 и части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема Приморского края от <дата> к 1 году лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Кольцов В.Н., <дата> в период времени с 10.16 до 10.21 часов, находясь в помещении магазина «<Название магазина 1>», расположенного по <адрес>, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале, где с пола около указанного стеллажа, путем свободного доступа тайно похитил аккумуляторную дрель марки «Метабо», модели BS18Li», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую гр.Б.А.О., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр.Б.А.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Кольцо В.Н., <дата> в период с 17.30 до 17.45 часов, находясь в помещении садового центра «<Название торгового центра 1>» в торговом центре «<Название магазина 2>», расположенного по <адрес>, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале, откуда путем свободного доступа тайно похитил аккумуляторную ударную дрель марки «Бош» модели GSB12-2, стоимостью 7 170 рублей, принадлежащую <Название магазина 3>., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив <Название магазина 3>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Кольцов В.Н., <дата> в период времени с 18.14 часов до 18.15 часов, находясь в помещении магазина «<Название магазина 4>», расположенного по <адрес>, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к рабочему столу продавца, откуда путем свободного доступа тайно похитил смартфон марки «Самсунг А750 ГалаксиА7», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий гр.Г.О.А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив гр.Г.О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Кольцов В.Н., <дата> в период времени с 9.00 до 14.40 часов находясь в помещении торгового павильона <номер> торгового центра «<Название торгового центра 2>», расположенного по <адрес>, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу продавца, откуда путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащее гр.Г.В.В. имущество, а именно: сумку из кожезаменителя темно-коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления похищенным имуществом скрылся, причинив гр.Г.В.В, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кольцовым В.Н., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кольцов В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шикалида И.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие Б.А.О., Ч.Н.А., Г.О.А. и Г.В.В. представили в судебное заседание заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия. Против рассмотрения дела в отношении Кольцова В.Н. в особом порядке судопроизводства не возражали. Настаивали на исковых требованиях о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями. Просили взыскать ущерб с Кольцова В.Н.

Государственный обвинитель Рымар Е.В. против постановления приговора в отношении Кольцова В.Н. в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кольцов В.Н. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Кольцова В.Н. на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого Кольцова В.Н. (преступление в отношении Б.А.О.) суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия подсудимого Кольцова В.Н. (преступление в отношении Ч.Н.А.) суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия подсудимого Кольцова В.Н. (преступление в отношении Г.О.А.) суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия подсудимого Кольцова В.Н. (преступление в отношении Г.В.В.) суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, инкриминируемые подсудимому Кольцову В.Н., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Кольцова В.Н. части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Кольцову В.Н., по каждому инкриминируемому преступлению, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание Кольцову В.Н., по каждому инкриминируемому преступлению, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Кольцову В.Н. уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его преступные действия, за каждое из совершенных им преступлений.

Цели наказания в отношении подсудимого Кольцова В.Н. будут достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд решил дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Кольцова В.Н. не применять.

Поскольку дело в отношении Кольцова В.Н. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ судом не применяются, так как установлены обстоятельства отягчающие наказание (рецидив преступлений), предусмотренные статьей 63 УК РФ.

Однако, судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступления совершены Кольцовым В.Н. при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, наличие у подсудимого непогашенных и неснятых судимостей, суд пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания Кольцову В.Н. статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Преступные действия Кольцова В.Н. образуют совокупность преступлений средней тяжести, следовательно, наказание подсудимому должно назначаться по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку инкриминируемые Кольцову В.Н. преступления совершены им до вынесения последнего приговора, то окончательное наказание Кольцову В.Н. назначается судом по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что исправление подсудимого Кольцова В.Н. возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений в отношении него статьи 73 УК РФ, а также применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания Кольцову В.Н. уголовного наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Кольцова В.Н. в совершении умышленных преступлений и необходимости назначения за них наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает меру пресечения в виде содержание под стражей, сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Следовательно, срок содержания Кольцова В.Н. следует зачесть в срок отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия Кольцов В.Н. задерживался 23 июня 2019 года, в порядке статьи 91 УПК РФ. Постановлением Артемовского городского суда от <дата> в отношении Кольцова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевших Б.А.О., Ч.Н.А., Г.О.А. и Г.В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, то суд исходит из положений статей 1064 и 1099 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению с виновного.

В судебном заседании вина Кольцова В.Н. в совершении преступлений доказана, подсудимый иски признал и пояснил, что намерен принимать меры к возмещению ущерба. Следовательно, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кольцова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Кольцову В.Н. уголовное наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Б.А.О.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Ч.Н.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Г.О.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Г.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кольцову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема Приморского края от <дата>, окончательно назначить Кольцову В.Н. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания Кольцову В.Н. определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кольцова В.Н. сохранить, после вступления приговора суда в законную силу, указанную меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и время содержания под стражей с <дата>, а также время отбывания наказания по предыдущему приговору, до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б.А.О к Кольцову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Кольцова В.Н. в пользу Б.А.О материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Гражданский иск Ч.Н.А к Кольцову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Кольцова В.Н. в пользу Ч.Н.А материальный ущерб в размере 7 170 рублей.

Гражданский иск Г.О.А к Кольцову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Кольцова В.Н. в пользу Г.О.А материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Гражданский иск Г.В.В к Кольцову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Кольцова В.Н. в пользу Г.В.В материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сумку, паспорт на имя Г.В.В. в обложке светло-коричневого цвета, СОР серии <номер>, водительской удостоверение на имя К.В.В., СНИЛС на имя К.В.В., СНИЛС на имя Г.В.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оставить на хранении у потерпевшей Г.В.В.; 3 СД-Р-диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий И.А. Патлай

1-479/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Рымар Е.В.
Другие
Кольцов В.Н.
Шикалида Ирина Александровна
Кольцов Виктор Николаевич
Суд
Артемовский городской суд Приморского края
Судья
Патлай Игорь Александрович
Статьи

158

Дело на сайте суда
artemovsky.prm.sudrf.ru
01.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
02.10.2019Передача материалов дела судье
02.10.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.10.2019Судебное заседание
16.10.2019Судебное заседание
16.10.2019Провозглашение приговора
17.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
17.07.2020Передача материалов дела судье
17.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Провозглашение приговора
17.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее