Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2020 (2-4613/2019;) ~ М-4418/2019 от 05.12.2019

№ 2-324/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Местной религиозной организации православный Приход Покровского собора г. Воронежа религиозной организации "Воронежская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский Патриархат)" к Корчагину Сергею Павловичу о признании прекратившим право пользования помещением,

у с т а н о в и л :

Местная религиозная организация православный Приход Покровского собора г. Воронежа религиозной организации "Воронежская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский Патриархат)" обратилась в суд с иском к Корчагину Сергею Павловичу о признании прекратившим право пользования помещением, расположенным в Доме Покровской церкви по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что Местная религиозная организация православный Приход Покровского собора г. Воронежа религиозной организации "Воронежская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский Патриархат)" является собственником одноэтажного нежилого помещения «Ансамбль Покровской церкви. Дом Покровской церкви», общей площадью 185,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Митрополита Воронежского и Лискинского Сергия Воронежской Митрополии Московского Патриархата № 32 от 10.06.2019 года и договора пожертвования от 10.06.2019 года. Ранее данное помещение имело адрес: <адрес>, было переименовано на основании акта № 0048/адр от 18.01.2017 года, выданного геолого-геодезическим надзором Комитета главного архитектора Администрации г. Воронежа. Фактически были объединены строения, расположенные на земельных участках № <адрес>. В данном помещении был зарегистрирован (постоянно) по месту жительства как член семьи пользователя Корчагин С.П. предыдущим собственником строения. В настоящее время собственник данного помещения сменился, предыдущие его пользователи прекратили свои права на строение. В соответствии с Указом Президента РФ № 176 от 20.02.1995 года «Ансамбль Покровской церкви» включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Согласно Постановления Администрации Воронежской области «О порядке управления зданиями – памятниками истории и архитектуры в Воронежской области» № 850 от 14.08.1995 года данное строение также относится к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. 21.10.2018 года заключен договор № 14/3 по использованию объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) «Ансамбль Покровской церкви. Дом Покровской церкви». Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области № 71-01-07/37 от 26.02.2018 года утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца данного сооружения. Также в настоящее время утверждены границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия федерального значения в отношении спорного объекта имущества. Истец полагает, что поскольку «Ансамбль Покровской церкви. Дом Покровской церкви», являясь объектом культурного наследия, относится к нежилому помещению, проживание в нем граждан является недопустимым и противоречит законодательству. Ответчик Корчагин С.П. зарегистрирован в помещении, расположенном в Доме Покровской церкви по адресу: <адрес>, постоянно по месту жительства, хотя фактически по указанному адресу не проживает. Какие-либо основания для сохранения за ним право пользования этим помещением отсутствуют.

Представители истца Местной религиозной организации православный Приход Покровского собора г. Воронежа религиозной организации "Воронежская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский Патриархат)", действующая на основании ордера адвокат Мурадова М.С., и действующий на основании доверенности Аветисов Г.С., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Ответчик Корчагин С.П. исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Палухина И.В., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Отделения Главного управления по вопросам миграции МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № и № приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Указом Президента РФ № 176 от 20.02.1995 года «Ансамбль Покровской церкви» включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Согласно Постановления Администрации Воронежской области «О порядке управления зданиями – памятниками истории и архитектуры в Воронежской области» № 850 от 14.08.1995 год данное строение также относится к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

21.10.2008 года заключен договор № 14/3 по использованию объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) «Ансамбль Покровской церкви. Дом Покровской церкви» п.1 которого обязывает Пользователя использовать объект культурного наследия «Дом Покровской церкви» в <адрес> в целях культового сооружения.( т.1 л.д. 221-222).

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области № 71-01-07/37 от 26.02.2018 года утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца данного сооружения.

Также в настоящее время утверждены границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия федерального значения в отношении спорного объекта имущества.

Как установлено судом на основании п.1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объектами относящимися исключительно к государственной собственности, являлись объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из предоставленной суду выписки из реестра федерального имущества от 18.10.2011 года (л.д. 116 том 2), усматривается, что правообладателем «Дома священнослужителя», расположенного по адресу : <адрес>., площадью185,4кв.м. в котором находится помещение № 1, на основании указанного реестра и Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 являлась Российская Федерация.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 07.11.2018года № 227-р и акта приема-передачи федерального имущества в собственность от 26.11.2018 года (л.д. 136 том 2) Религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в собственность был передан в том числе и «Дом священнослужителя», площадью 185,4 кв.м., с назначением объекта недвижимости и вида его использования как нежилое, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора пожертвования от 10.06.2019 года (л.д. 152-158 том 2), акта приема-передачи от 10.06.2019 года (л.д. 159 том 2), Местная религиозная организация православный Приход Покровского собора г. Воронежа религиозной организации "Воронежская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский Патриархат)" является собственником одноэтажного нежилого помещения «Ансамбль Покровской церкви. Дом Покровской церкви», общей площадью 185,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:060715:91, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Митрополита Воронежского и Лискинского Сергия Воронежской Митрополии Московского Патриархата № 32 от 10.06.2019 года и договора пожертвования от 10.06.2019 года.

Ранее данное помещение имело адрес: <адрес>, было переименовано на основании акта № 0048/адр от 18.01.2017 года, выданного геолого-геодезическим надзором Комитета главного архитектора Администрации г. Воронежа. Фактически были объединены строения, расположенные на земельных участках № и № по <адрес>.

Согласно Архивной справки от 11.09.2012 года № Т-1197 Государственного архива Воронежской области (л.д.91-92 гр. дело №) в архивном фонде Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при Совмине СССР по Воронежской области имеются сведения о том, что в православной Покровской церкви г. Воронежа после ее закрытия размещен Краеведческий музей. Покровская церковь зарегистрирована 10 мая 1948 года на основании решения Совета от 2 марта 1948 года., а из Заключения о возможности передачи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) «Ансамбль Покровской церкви» усматривается, что в 1948 году церковь возвращена Воронежской Епархии, в ней возобновлено богослужение, церковь стала Кафедральным собором ( л.д. 48 гр. дела №).

Из Распоряжения № 2-ОД от 17.07.2019г. настоятеля Покровского собора г. Воронежа ФИО4 (т. 2 л.д. 30) следует, что согласно договору пожертвования от 10.06.2019 года в собственность прихода Покровского собора г. Воронежа передан объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Покровской церкви. Дом Покровской церкви» (Дом священнослужителя). Для сохранения элементов объекта культурного наследия «Ансамбль Покровской церкви. «Дом Покровской церкви» рекомендуется проведение работ по разработке исходно-разрешительной документации, комплекса научно-исследовательских работ и проектных предложений реставрационно-ремонтных работ «Ансамбля Покровской церкви. Дом Покровской церкви». После проведения вышеуказанных работ в Доме Покровской церкви, завершении работ по реставрации и ремонту, организовать церковно-исторический музей в целях сбора, хранения, изучения и экспонирования памятников духовной культуры христианского просвещения Воронежского края, для более полного отражения и раскрытия с помощью музейных коллекций истории христианского просвещения Воронежского края.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения собственником в качестве члена своей семьи или на основании договора найма, договора безвозмездного пользования либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований указывает, что документы, удостоверяющие его вселение в спорное здание, отсутствуют, однако, это не означает, что вселение семьи Корчагиных было произведено без законных на то оснований. Семья Корчагиных проживала в спорном помещении с согласия лица, предоставившего жилое помещение. В устной или письменной форме было согласие, не имеет правового значения. Прописка по месту жительства подтверждает, что им было выбрано место жительства, а органы регистрационного учета лишь удостоверили акт свободного волеизъявления гражданина. Истцу передано по договору пожертвования имущество, обремененное правами третьих лиц, а именно: в предаваемом доме он зарегистрирован по постоянному месту жительства. Приобретатель имущества знал или должен был знать о правах третьих лиц на это имущество. Собственность РФ на «Дом священнослужителя» была первоначально в 2011 году зарегистрирована как на жилой дом, что усматривается из его кадастрового паспорта (т. 2 л.д. 117).

Как пояснил Корчагин С.П., в судебном заседании ему стало известно о том, что в настоящее время <адрес> имеет статус нежилого помещения.

Документы (решение о переводе), подтверждающие перевод жилого помещения в нежилое, истцом в материалы дела не представлены, основания для перевода в нежилой фонд истцом не указаны.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Корчагин С.П. считает, что поскольку он использует спорное помещение в качестве места постоянного проживания, изменение статуса занимаемого им помещения на нежилое проведено без учета требований законодательства.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Такое жилое помещение ему не предложено.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требовании данного Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с положениями указанной статьи собственник объекта культурного наследия принимает на себя охранное обязательство в отношении объектов наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследил.

Пунктом 4 статьи 48 названного Федерального закона предусмотрено,что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия,по его сохранению (включал требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ),требовании к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

21 октября 2008 года объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Покровской церкви» состоящий из «Дома Покровской церкви», «Ограды Покровской церкви» и непосредственно самой «Покровской церкви», находящиеся по адресу: <адрес>, передан по охранному обязательству №14/3, 14/4 в пользование местной религиозной организации Православный Приход Покровского Кафедрального собора г. Воронежа.

Согласно паспорта объекта культурного наследия «Ансамбль Покровской церкви» <адрес>) является храмовым комплексом, т.е. памятником истории и культуры религиозного назначения.

В статье 2 Федеральный закон от 30.11.2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" указано, что к имущество религиозного назначения относится недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследил (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний,обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Действительно, в соответствии со ст. ст. 85, 87, 87.1 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом требований части 8 статьи 5 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела, а также из решений и апелляционных определений, вынесенных по гражданским делам Центрального райсуда г. Воронежа № и № с участием, в том числе и сторон по делу, спорное помещение было предоставлено ФИО5 - клирику Воронежской Епархии церковью для проживания в нем его и его семьи. Корчагин С.П. в том числе был зарегистрирован и проживал в <адрес> расположенной в «Доме Покровской церкви» с 1977 года и по настоящее время, что подтверждается записями в домовой книге.

После смерти ФИО5 Корчагин С.П., его мать, сестра и брат продолжали проживать в указанном помещении по устному согласию религиозной организации, расходов по содержанию жилого помещения не несли. Указанные обстоятельства не были опровергнуты ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции при обжаловании решений по гражданским делам № и №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное помещение,возвращенное в 1948 году Воронежской Епархии, а позднее переданное Управлением культуры и туризма Воронежской области по охранному обязательству местной религиозной организации Православный Приход Покровского Кафедрального собора г. Воронежа, не было предоставлено семье клирика Воронежской Епархии по договору социального найма.

Поскольку Корчагиным С.П. не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что спорное помещение было предоставлено его отцу, в связи с осуществлением им службы - он являлся клириком Воронежской Епархии, как лицу, нуждающемуся в жилом помещении по договору социального найма, со стороны уполномоченных государственных органов, так и церкви, а также ему как лицу постоянно зарегистрированному и проживающему в указанном помещении после смерти его отца и матери, суд приходит к выводу о том, что обязательства по предоставлению Корчагину С.П. жилого помещения по договору социального найма в связи с передачей помещения религиозной организации и перевода его в нежилое помещения не возникли.

Судом бесспорно установлено, что собственник данного помещения с момента регистрации ответчика и в настоящее время сменился. Как пояснил представитель истца, все предыдущие пользователи помещений в спорном строении добровольно прекратили свою регистрацию.

Кроме того, на основании сообщения от 02.03.2020 года (л.д. 24 том 2), служебных записок (л.д. 32-37 том 2), судом установлено, что по адресу: <адрес>, ранее проживала супруга священнослужителя до 07.02.2019 года, после ее смерти в данном помещении никто не проживает. Согласно имеющимся сведениям Корчагин С.П., являющийся сыном умершей гражданки зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, фактически по данному адресу не проживает. В результате неоднократных посещений указанного адреса признаков проживания не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что работает в <данные изъяты>. В доме настоятеля при Покровском храме сейчас никто не проживает, а раньше там жила пожилая женщина, которая умерла. Когда он устраивался на работу в 2011 году, ему просто сказали, что в этом доме проживает женщина. Ежечасно, и утром, и ночью он осуществляет обход территории храма.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что работает в <данные изъяты> 3 года и 3 месяца, Корчагин С.П. ему не знаком. Ему известно, что в доме настоятеля до февраля 2019 года проживала пожилая женщина, пока не умерла. Больше там он никого не видел. По долгу службы, он проводит ежечасный обход территории храма, проверяет сохранность замков, окон, дверей, осуществляет визуальный осмотр. Пояснил, что работает сутки через трое, и в свою смену осуществляет обход ежечасно 24 часа. Уверен, что на сегодняшний день в этом доме никто не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работала <данные изъяты> и ухаживала за ФИО6 – мамой Корчагина С.П. с конца 2017 года, до ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ), которая жила при церкви Покровского собора в одноэтажном здании голубого цвета. Корчагин С.П. там не жил, но он приходил навещать маму. В доме были вещи ФИО6.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу свидетельствующих, что Корчагин С.П. фактически по месту своей регистрации длительное время не проживает, его вещей в спорном помещении нет, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, т.к. они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе, заявлением Корчагина С.П. об отключении газа в помещении по месту его прописки, справками ПАО «ТНС Энерго Воронеж» за период с марта 2019 года по март 2020 года о том, что за полтора года израсходовано всего лишь 2 КВт энергии.

Таким образом, судом установлено, что факт регистрации ответчика в указанном помещении носит формальный характер. Кроме того, в материалах дела имеется договор дарения от 17.05.2019 года (л.д. 74 том 2), согласно которого ответчик подарил комнату в коммунальной квартире площадью 12,6 кв.м. своей сестре ФИО7, тем самым создал условия отсутствия у него другого места проживания.

Таким образом, судом установлено, что Корчагин С.П. добровольно, еще до смерти своей матери ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года прекратил пользование спорным помещением в качестве постоянного места жительства. Доказательств наличия препятствий в проживании его в помещении по месту регистрации со стороны кого-либо Корчагиным С.П., в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, помещение, в котором зарегистрирован ответчик, относится к категории нежилых объектов недвижимости, проживание в которых запрещено законом, в том числе и в соответствии с Охранным обязательством-Договором» № 14/3 по использованию объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) (т.1 л.д. 221-222). В настоящее время помещение принадлежит Местной религиозной организации православный Приход Покровского собора г. Воронежа религиозной организации "Воронежская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский Патриархат)", с Корчагиным С.П. какого-либо договора или соглашения о порядке пользования спорным помещением не заключалось.

Сторона ответчика в обоснование своих возражений на иск ссылается, в том числе на то, что Корчагин С.П. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании Корчагина С.П. прекратившим право пользования помещением, расположенном в «Доме Покровской церкви» по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Корчагина Сергея Павловича прекратившим право пользования помещением, расположенным в Доме Покровской церкви по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Корчагина Сергея Павловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение составлено 10.08.2020 г.