Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3962/2017 ~ М-2316/2017 от 22.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3962/2017 по иску Воробьевой ФИО7 к ООО «УниПур» о признании договора подряда трудовым, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в интернете на сайте поиска работы 72.ru истец нашла работу, которая предлагалась работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «УниПур» с предложением временного трудоустройства на работу по совместительству. Истец по электронной почте направила своё резюме в адрес ООО «УниПуР». Ознакомившись с резюме, работодатель запросил выслать в их адрес следующие документы: копию паспорта, СНИЛС, трудовую книжку, диплом об образовании. Истец требование выполнила. Таким образом, истец дистанционно была принята на удаленную работу, что не противоречит действующему трудовому законодательству. Кроме того, у истца сохранилась в электронном формате вся преддоговорная переписка с региональным представителем ответчика - ФИО3, которая работает в ООО «УниПур» на постоянной основе в должности главного инженера проекта.

В дальнейшем истец получила от работодателя производственное задание: разработать ПСД (проектно-сметную документацию) по объекту «<данные изъяты>" и конструктивный расчет железобетонных каркасов. Необходимо было выполнить проектную документацию по разделу раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" и конструктивный расчет согласно 87 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец незамедлительно приступила к выполнению указанного выше производственного задания.

Однако, для выполнения этого поручения со истцом был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор - договор подряда на проектные работы №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на самом деле со стороны истца договор был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора подряда истец была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить задание на проектирование (пункт 2.2. договора), а работодатель обязался выплатить за работу <данные изъяты> рублей или

как указано в договоре с учетом начисления всех налогов, что составляет <данные изъяты> рублей, не позднее 5 календарных дней, с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.2. и 3.3. договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ, претензий у ответчика по сроку, объемам и качеству выполненной работы не имеется, что отражено в акте.

Несмотря на то, что работы по условиям договора были выполнены качественно и в срок, ответчик не оформил с истцом трудовые отношения по неизвестным истцу причинам. Кроме того, ответчик длительный срок уклоняется от оплаты по договору, хотя результат работы принят и он им пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение 10 календарных дней после получения претензии оплатить работы по договору, между тем, сумма в размере <данные изъяты> руб. так и не выплачена. Истец полагает, что фактически между ней и ответчиком сложились трудовые отношения.

В связи с изложенным просит признать гражданско-правовой договор – договор подряда на проектные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воробьевой ФИО8 и ООО «УниПур» трудовым договором, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Воробьева Е.Ю., представитель истца Громова Е.И., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УниПур» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Е.Ю. и ООО «УниПур» заключен договор подряда на проектные работы №. Предмет договора - разработать и своевременно сдать заказчику ПСД (проектно-сметную документацию) по объекту «<данные изъяты>

<данные изъяты>". Заказчик взял на себя обязанность принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.2 стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, не позднее 5 календарных дней, с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.2. и 3.3. договора).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель выполнила работы по объекту «<данные изъяты>», заказчик не имеет претензий к исполнителю по содержанию проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, в которой ответчику было предложено в течение 10 календарных дней после получения претензии оплатить работы по договору, между тем, сумма в размере <данные изъяты> руб. так и не выплачена.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что ею были высланы в адрес ответчика копия паспорта, СНИЛС, диплом об образовании, таким образом, истец была принята дистанционно на удаленную работу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым

законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, трудовой договор между ним и ООО «УниПур» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу истец не писала, фактически между сторонами был заключен договор подряда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнение трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть

получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Однако, истцом допустимые и относимые доказательства в обоснование заявленных требований не предоставлены. Заработная плата истцу не начислялась и по ведомости не выдавалась, доказательства, подтверждающие распространение на истца правил внутреннего трудового распорядка отсутствуют и последней не представлены.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Из представленного договора подряда следует, что объем работ определен договором, размер вознаграждения также определен в зависимости от размера выполненных работ, что свидетельствует об отсутствии выполнения заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

На основании вышеизложенного, установив обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения не соответствуют характеру трудовых.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора подряда трудовым, не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда являются производными от основного требования о признании договора подряда трудовым, в удовлетворении которого отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате доверенности не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 – 199 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой ФИО9 к ООО «УниПур» о признании договора подряда трудовым, взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                     А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017 года с применением компьютера.