Решение по делу № 2-1176/2021 ~ М-855/2021 от 13.04.2021

Дело N 2 – 1176/2021 УИД 76RS0022-01-2021-001212-73

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 29 " июля 2021

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Абдуллазаде М.Н. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трифоновой Екатерины Федоровны к Трифонову Данилу Анатольевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В спорном жилом помещении двухкомнатной квартиры <адрес> зарегистрированы по договору социального найма: Трифонова Е.Ф. – ответственный наниматель; Трифонов А.В., Работягина М.В. – её совершеннолетние дети; ФИО1 – её несовершеннолетний внук; Трифонов Д.А. – её совершеннолетний внук.

Трифонова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Трифонову Д.А. о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц – Трифонова А.В., Работягину М.В..

В судебном заседании истица Трифонова Е.Ф. иск уточнила. По сути своих обоснований иска истица просила признать ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением. Требования обосновывала положениями жилищного законодательства.

Третьи лица Трифонов А.В., Работягина М.В. иск поддержали.

Ответчик Трифонов Д.А., представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя Трофимову Н.В., третьих лиц Трифонова А.В.. Работягину М.В., свидетелей Абрамову Р.А., Удальцову А.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истица пояснила, что ответчик после своего рождения, в возрасте до года, вместе со своей матерью вселился в спорную квартиру для совместного проживания со своим отцом – сыном истицы. Ответчик и его родители прожили в спорной квартире год с небольшим. После чего мать ответчика и сам ответчик выехали в добровольном порядке из квартиры. Близкие родственники матери ответчика самостоятельно вывезли из квартиры все вещи ответчика и его матери. При этом ключи от квартиры добровольно вернули семье истицы. После выезда сохранение семьи было невозможным, т.к. родители ответчика, каждый самостоятельно, проходили лечение в психиатрическом лечебном учреждении по причине злоупотребления спиртными напитками. Более истица никогда ответчика не видела. Ответчик в расходах по содержанию квартиры не участвует, притязаний по пользованию не высказывает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым с момента выезда. Сам факт не проживания гражданина в спорном жилом помещении, относясь к числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение по делу, не является безусловным основанием для признания договора найма в отношении этого лица расторгнутым. Иными юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются: причина выезда из жилого помещения; характер отсутствия в нем (постоянный или временный); желание выехавшего возвратиться в него для проживания; отказ от своих прав на жилое помещение; приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем.

Для признания лица утратившим права пользования жилым помещением по причине выезда на другое постоянное место жительства, в суд должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении этого же населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др.. Вместе с тем, сам факт проживания на жилой площади иного лица автоматически не влечет приобретения новых и самостоятельных прав на такое жилье, а также утраты имевшихся прав в отношении жилья занимаемого ранее. (Постановление Пленума Верховного суда СССР за №2 от 03.04.87, с последующей редакцией от 30.11.90).

Третьи лица Трифонов А.В., Работягина М.В. поддержали показания истицы и пояснили следующее. Ни истица, ни сами третьи лица никогда не препятствовали ответчику в проживании в спорной квартире. Ответчик выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте со своей матерью по ее добровольному волеизъявлению. Со дня своего совершеннолетия ответчик также никогда не проявлял интереса в использовании спорной квартиры и ее содержания. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Родственные связи утрачены.

Свидетели Абрамова Р.А. и Удальцова А.В. пояснили, что проживают в соседних квартирах по отношению к квартире истицы более 30 лет. Свидетели видели ответчика в квартире истицы, когда последний был в грудничковом возрасте. Более никогда не видели ответчика ни как проживающего в спорной квартире, ни как навещающего своих родственников в спорной квартире. Вещей его свидетели в квартире также не видели.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25. 40 Конституции Российской Федерации).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик к настоящему времени выразил свои намерения отказаться от пользования спорной квартиры.

Указанное намерение подтверждено следующим:

- ответчик не несет бремя содержания спорного имущества;

- ответчик не интересуется судьбой спорной квартиры;

- ответчик не проявляет активных действий по использованию спорной квартиры.

Исковые требования Трифоновой Е.Ф. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Трифоновой Екатерины Федоровны к Трифонову Данилу Анатольевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трифонова Данила Анатольевича утратившим права пользования жилым помещением квартиры <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская