Определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2023 по делу № 02-0525/2023 от 11.11.2022

Дело № 2-525/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова Сергея Олеговича к Афанасьеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Машков С.О. обратился в суд с уточненными требованиями о взыскании с ответчика Афанасьева В.В. суммы задолженности по расписке в размере 1 900 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 500 рублей.

В обоснование требований указал, что 14.02.2013 года Афанасьев В.С. взял у Машкова О.А. (отец истца Машкова С.О.) в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В мае 2021 года Машков О.А. скончался. Истец Машков С.О., вступив в права наследования, 28.12.2021 г. обнаружил долговую расписку от 14.02.2013г. на сумму 2 000 000 руб., написанную собственноручно Афанасьевым В.С. Согласно тексту расписки, Машков С.О. передал в долг Афанасьеву В.С. 2 000 000 руб. со сроком возврата до 20.04.2013 г., а также указано, что 02.03.2015 г. Афанасьев В.С. передал Машкову О.А. 100 000 руб. в счёт погашения основного долга, и Машков О.А. продлил срок возврата долга до 01.03.2018 г. Однако, истцу Машкову С.О. стало известно, что Афанасьев В.С. умер 11.04.2015 года. Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело к наследственному имуществу Афанасьева В.С. Наследниками Афанасьева В.С. являются Афанасьева Н.П. – жена и Афанасьева В.В. – сын. Просит суд взыскать с Афанасьева В.В. в порядке ст. 1175 ГК РФ задолженность по расписке в размере 1 900 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 500 рублей.

Истец Машков С.О. и его представитель Рашевский Г.Т. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Афанасьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, по доводам которого был против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Романов А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

3 лица ИФНС № 26 по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы, нотариус г. Москва Волкова Т.Л. в суд не явились, извещались.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.02.2013 года Афанасьев В.С. взял у Машкова О.А. (отец истца Машкова С.О.) в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В мае 2021 года Машков О.А. скончался. Истец Машков С.О., вступив в права наследования, 28.12.2021 г. обнаружил долговую расписку от 14.02.2013г. на сумму 2 000 000 руб., написанную собственноручно Афанасьевым В.С. Согласно тексту расписки, Машков С.О. передал в долг Афанасьеву В.С. 2 000 000 руб. со сроком возврата до 20.04.2013 г., а также указано, что 02.03.2015 г. Афанасьев В.С. передал Машкову О.А. 100 000 руб. в счёт погашения основного долга, и Машков О.А. продлил срок возврата долга до 01.03.2018 г. Однако, истцу Машкову С.О. стало известно, что Афанасьев В.С. умер 11.04.2015 года. Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело к наследственному имуществу Афанасьева В.С.

Как следует из материалов дела, после смерти Афанасьева В.С. нотариусом Волковой Т.Л., 12.05.2015 года открыто наследственное дело.

Наследниками, обратившимися к нотариусу и, принявшими в установленном законом порядке (по закону) наследственное имущество, являются: Афанасьева В.С. являются Афанасьева Н.П. – жена и Афанасьева В.В. – сын. В ходе рассмотрения настоящего спора стало известно, что Афанасьева Н.П. 28.10.2018 г. скончалась.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая заявление ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, то есть с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из представленных доказательств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, следует, что возврат заемных денежных средств установлен до 02.03.2018 года. При таких обстоятельствах о нарушении своего права займодавец должен был узнать во всяком случае не позднее 03.03.2018 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истек 03.03.2021 года. При этом по истечении срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы),

Истец обратился с настоящим иском в суд 26.04.2022 года, согласно штампу приемной Чертановского районного суда г. Москвы, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Машкова С.О. в полном объеме.

Также суд отказывает в требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основанного требования о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Машкова Сергея Олеговича к Афанасьеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по расписке, процентов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: