Решение от 02.09.2020 по делу № 2а-1041/2020 от 26.05.2020

Дело № 2а-1041/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001252-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретарях Реган В.А., Касаткиной Ю.В.,

с участием административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С.,

представителей административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Степановой С.В. и Гончарова С.В.,

представителя административного ответчика начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотова А.А. - Степановой С.В.,

представителя административного ответчика первого заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области Мелюка В.О. – Знобова В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотову А.А., первому заместителю начальника УФСИН России по Владимирской области Мелюку В.О. об оспаривании бездействия администрации исправительного учреждения,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (далее – ФКУ Т-2) и просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в непредставлении ей свидания с осужденным Петерсом Е.С. 08.04.2020 и 13.04.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК», удостоверение №905, выданное управлением Минюста России по Владимирской области от 09.12.2011. На основании соглашения она является защитником Петерса Е.С., отбывающего наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 08 апреля 2020 года в 13 час. 00 мин. она прибыла в ФКУ Т-2 для встречи с осужденным Петерсом Е.С. по предварительной записи. По приезду она обратилась на первое КПП к дежурному Кутыркиной Н.А., где предоставила свое удостоверение и сообщила к какому осужденному она приехала. Кутыркина Н.А. сообщила, что начальником учреждения 07 апреля 2020 года утвержден алгоритм действии по порядку посещения адвокатами ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, согласно которого при посещении осужденного необходимо иметь средства индивидуальной защиты (медицинскую маску, перчатки, одноразовый халат, бахилы, шапочку и колпак), а также справку от работодателя, подтверждающую необходимость следования к месту осуществления деятельности (работы). На момент приезда административный истец имела при себе бахилы, перчатки и маску, что в сою очередь предусмотрено информационным письмом от 08.04.2020 года начальнику УФСИН Росси по Владимирской области. Требование сотрудников учреждения других средств защиты данным документов не предусмотрено. Не смотря на наличие бахил, перчаток и маски административному истцу было отказано в предоставлении свидания с осужденным по причине отсутствии одноразового халата, шапочки и справки от работодателя. Поскольку административному истцу было необходимо встретиться с осужденным Петерсом Е.С. для согласования позиции по делу, она приняла решение согласиться с требования сотрудников и позвонила своей коллеге адвокату О., попросила привести ей одноразовый халат и шапочку. Примерно в 13 час. 30 мин. адвокат О. привезла ей одноразовый халат и шапочку. После этого административный истец вновь обратилась на КПП с заявление о предоставлении свидания. Однако сотрудники данного исправительного учреждения стали требовать от нее предоставления справки, выданной работодателя, подтверждающей необходимость следования к месту осуществления деятельности (работы), административный истец указала сотрудникам учреждения, что данное требование незаконно. Не смотря на все просьбы и доводы 08 апреля 2020 года в учреждение она так и не попала. По данному поводу она обращалась в УФСИН России по Владимирской области с жалобой, в удовлетворении которой ей отказали.

13 апреля 2020 года примерно в 12 час. 30 мин. административный истец прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для встречи с осужденным Петерсом Е.С. в порядке живой очереди, т.к. 08 апреля 2020 года свидание ей предоставлено не было. Она обратилась на КПП, предоставила удостоверение, и сообщила к какому осужденному она идет. Ей сказали ожидать окончания обеденного перерыва, после чего ее позовут и оформят все документы, если не приедет адвокат, записанный по предварительной записи. Все это время она находилась на КПП. Примерно в 13 час. 15 мин. она спросила у дежурной можно ли ей пройти на свидание, т.к. адвокат по предварительной записи отсутствует, однако ей сказали опять подождать. На протяжении всего времени 13 апреля 2020 года с 13 часов до 16 часов 30 мин. на территорию учреждения никто не проходил. В 16 часов 30 мин. ей было сообщено, что рабочий день окончен, и свидание с осужденным не будет предоставлено. По данному поводу она также обращалась с жалобой в УФСИН России.

Определением суда от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотов А.А., первый заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области Мелюк В.О.

Определением суда от 15 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

Определением суда от 03 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мл. инспектор ОРиН ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Кутыркина Н.А.

Определением суда от 02 сентября 2020 года принят отказ административного истца от иска в части требований к УФСИН России по Владимирской области о признании ответов от 30.04.2020 года и 13.05.2020 года незаконными. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. поддержала заявленные требования по указанным основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России Зотова А.А., Степанова С.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований административного истца. В представленных суду возражениях указала, что 08 апреля 2020 года адвокат Чванова Ю.С. прибыла в учреждение в 13 часов для краткосрочного свидания с осужденным Петерс Е.С. по предварительной записи (электронная подпись). В период повышенной готовности в учреждении введен алгоритм посещения адвокатами учреждения, основание протокол начальника УФСИН России по Владимирской области от 03.04.2020 № 22. У адвоката отсутствовали средства индивидуальной защиты, ей предложено устранить недостатки и повторно обратиться с заявлением о предоставлении свидания. После продолжительного возмущения адвокат Чванова Ю.С. покинула территорию, повторно в данный день она не обращалась. 13 апреля 2020 года с 12 час. 20 мин. до 16 час. 35 мин., комната свиданий была занята другим адвокатом в порядке очереди. Свидание адвоката закончилось позднее убытия Чвановой Ю.С. из учреждения. С 2018 года учреждение подключено в сайту «ФСИН-ВИЗИТ» и введена электронная очередь для записи адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание квалифицированной юридической помощи. Адвокат сам выбирает, какое время потребуется на оказание помощи. Продолжительность свиданий определяется осужденным и адвокатом самостоятельно, но не более 4-х часов. Также адвокатам предоставлена возможность в записанное время вызывать несколько осужденных. Система «ФСИН-ВИЗИТ» не отменяет живой очереди в учреждении УМС. При желании либо в случае, если все места в виртуальной очереди заняты, может занять место в живой очереди. Тюремные корпуса, камеры, кабинеты, расположенные на режимной территории спроектированы, согласно приказа Минюста РФ № 161-дпс от 28.05.2001, в соответствии с которым в учреждении оборудовано два помещения, в одном происходят встречи с подозреваемыми, обвиняемыми, в другом встречи адвокатов с осужденными.

Таким образом, доводы истца, что действия администрации являются незаконными, несостоятельны. Право на оказание квалифицированной юридической помощи не влечет возникновение у заявителя безусловного права на предоставление свиданий в порядке ч.4 ст. 89 УИК РФ свидания предоставляются в соответствии с требованиями закона и в порядке очереди. Свидание адвокату Чвановой Ю.С. с осужденным Петерс Е.С. было предоставлено позднее 22 апреля 2020 года, право адвоката было восстановлено.

Представитель административного ответчика первого заместителя УФСИН России по Владимирской области Мелюка В.О. – Знобов В.А., действующий по доверенности возражал против требований адвоката Чвановой Ю.С. и просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Петерс Е.С. в судебном заседании не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом, отказал от участия в судебном заседании по средствам ВКС.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо мл. инспектор ОРиН ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Кутыркина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления – право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Право на получение осужденными юридической помощи гарантируется и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Согласно п. 71 и п. 79 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011).

Осужденный Петерс Е.С., (дата) рождения, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

08 апреля 2020 года в 13 часов в 00 часов адвокат Чванова Ю.С. по предварительной записи на интернет-ресурсе «ФСИН-ВИЗИТ» в целях оказания юридической помощи осужденному Петерсу Е.С. прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, при себе у нее были средства индивидуальной защиты: маска, перчатки и бахилы. Однако свидание ей предоставлено не было по причине того, что у нее отсутствовали средства индивидуальной защиты: одноразовый халат, шапочка-колпак и справка от работодателя, подтверждающая необходимость следования к месту осуществления деятельности, предусмотренные алгоритмом действий по порядку посещения адвокатами ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, утвержденного начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Сотрудниками учреждения адвокату Чвановой Ю.С. было разъяснено о необходимости наличия указанных средств защиты.

Согласно протокола совещания УФСИН России по Владимирской области от 03 апреля 2020 года по вопросу проведения профилактических мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции COVID-19, решено разместить на информационных стендах (стойках) информацию с рекомендациями, алгоритмом действий по порядку посещения адвокатами режимной территории учреждений УИС Владимирской области (наличие собственных бахил, медицинских масок (распираторов), одноразовых халатов, шапочек-колпаков, организации встреч в форме «через стекло», с последующей обеззараживающей обработкой помещений, по типу заключенной) в срок до 10.04.2020.

07 апреля 2020 года начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области утвержден алгоритм действий по порядку посещения адвокатами ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, согласно которого при посещении территории учреждения необходимо иметь при себе средства личной гигиены (медицинские маски, перчатки, одноразовые халаты, бахилы, шапочки-колпаки); предъявить дежурному на КПП при входе на территорию учреждения удостоверение, а также справку, выданную работодателем, подтверждающую необходимость следования к месту осуществления деятельности (работы) в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 31.03.2020 № 63, сообщить цель визита.

По факту не предоставления свидания с осужденным Петерсом Е.С. 08 апреля 2020 года административный истец обратилась с жалобой в УФСИН России по Владимирской области. 30 апреля 2020 года УФСИН России по Владимирской области адвокату Чвановой Ю.С. дан ответ, в котором указано, что 08 апреля 2020 года адвокат Чванова Ю.С. обратилась в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с заявлением о предоставлении свидания с целью оказания юридической помощи осужденному Петерсу Е.С. Ей был разъяснен алгоритм посещения учреждения в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции и предложено повторно обратиться при наличии средств индивидуальной защиты (медицинской маски и перчаток) В указанный день повторно к сотрудникам администрации учреждения она не обращалась.

Однако факт повторного не обращения к сотрудникам ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 08 апреля 2020 года опровергаются представленными административным истцом адвокатом Чвановой Ю.С. фотографиями, на которых видно, что на ней имеются средства индивидуальной защиты: маска, перчатки и шапочка, а также видеозаписью. В силу п.2 ст. 59 КАС РФ данные доказательства суд признает допустимыми. Свидание с осужденным 08.04.2020 не состоялось.

13 апреля 2020 года адвокат Чванова Ю.С. в 13 часов 00 минут прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для свидания с осужденным Петерсом Е.С. в порядке живой очереди, но свидание ей не было также предоставлено.

Из ответа УФСИН России по Владимирской области от 13.05.2020 года на обращение адвоката Чвановой Ю.С. по факту не предоставления ей свидания с осужденным Петерсом Е.С. следует, что 13 апреля 2020 года в период с 13:28 адвокаты учреждение не посещали. В период времени с 12:20 до 16:35 помещение для свиданий о осужденными было занято другими адвокатами, в связи с этим предоставить свидание с осужденным Петерсом Е.С. не представилось возможным.

Из выписки из журнала учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области за 13 апреля 2020 года, представленной административным ответчиком, действительно усматривается посещение указанного учреждения адвокатами Р. (12:12 – 16:35).

Между тем, свидания с осужденным Петерсом Е.С. ни 08.04.2020, ни 13.04.2020 не состоялись. Адвокату Чвановой Е.С. было предоставлено свидание с осужденным Петерсом Е.С. только 22 апреля 2020 года.

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Исходя из этого, необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Поскольку в силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, в нарушение ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств невозможности предоставления свиданий адвокату Чвановой Ю.С. с осужденным Петерсом Е.С. 08 апреля 2020 года и 13 апреля 2020 года.

Кроме того, ненадлежащая организация рабочих встреч адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи (защиты), отсутствие необходимого количества помещений для таких встреч нарушает гарантированные законом права осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу и само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать право на квалифицированную юридическую помощь. Право осужденного на получение юридической помощи, закрепленное федеральным законодательством, не ставится в зависимость от выходного или рабочего дня, наличие или отсутствия свободного помещения для свиданий его с адвокатом.

Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения. В данном случае администрация ФКУ Т-2 таких условий адвокату Чвановой Ю.С. не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. о признании незаконным бездействия администрации ФКУ Т-2, выразившееся в непредставлении ей свиданий с осужденным Петерсом Е.С. 08 апреля 2020 года и 13 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.