Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 ~ М-433/2015 от 17.02.2015

2-691/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.,

установил:

Беляева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Громада», в котором указала, что /________/ около /________/ часов с крыши жилого дома, расположенного по адресу: /________/, на нее обвалились снег и лед. В результате данного падения ей причинен вред здоровью - /________/. Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в ОГАУЗ /________/, где ей была проведена операция: /________/. Общее время, проведенное в стационаре, составило с /________/ по /________/. После выписки из стационара ей было рекомендовано лечение по месту жительства, /________/. Указала, что /________/ в г.Томске обслуживается ООО «Управляющая компания «Громада». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, ей причинены следующие убытки: расходы на лечение в сумме /________/ руб., расходы на организацию ухода за ребенком в размере /________/ руб. (в момент получения травмы ее сыну было /________/ месяцев, а она /________/ дней находилась в стационаре, а потом была ограничена в движении и не могла надлежащим образом обслуживать ребенка и обеспечивать ему надлежащий уход). Настаивала, что помимо материального ущерба ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценила в сумме /________/ рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 151, 1064 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В ходе рассмотрения дела Беляевой Т.В. было подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере /________/ руб., в счет компенсации причиненного морального вреда - /________/ руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - /________/ руб., кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Истец Беляева Т.В. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что в момент произошедшего с ней, она являлась собственником доли в праве собственности в /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, за все время проживания в данной квартире ООО «УК «Громада» ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по очистке кровли, в связи с чем периодически происходил сход снега. /________/ она вышла погулять на улицу с собакой, услышав звук схода снега с крыши, сразу побежала прочь от дома. Куски льда били ей в спину, /________/. После приезда скорой помощи ее сразу увезли в больницу, сделали много снимков, пояснили, что предстоит сложная операция /________/. Первые дни после операции ей было запрещено ходить, она находилась в инвалидном кресле. В связи с тем, что она была ограничена в подвижности, ее маленький сын, которому на тот момент было /________/ месяцев, остался без присмотра, пришлось нанять ребенку няню. Пояснила также, что в результате стресса у нее пропало /________/. После операции она вынуждена была ходить два месяца на костылях, потом месяц с тростью, в этот период не смогла дать сыну должного ухода, из-за чего он начал поздно ходить. Указала также, что до сих пор не может далеко уходить от дома, поскольку ее мучают боли /________/, не может поднимать ребенка на руки, в связи с тем, что /________/ дает болевые ощущения, до настоящего времени продолжает проходить лечение. Назначения врача по приему лекарств, были при даны выписке из больницы в устной форме, лекарства также назначал врач /________/. Пояснила, что застрахована по ОМС, проходила некоторые услуги платно для ускорения получения результатов.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера /________/ от /________/, в судебном заседании иск поддержал, по доводам указанным в нем, дополнительно пояснил, что физический и моральный вред истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по содержанию дома. Настаивал на том, что к данным правоотношениям должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком ненадлежащим образом оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «УК «Громада» ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.03.2015, от пояснений в судебном заседании отказался, поскольку в связи с нахождением директора ООО «УК «Громада» в отпуске, у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт обслуживания дома по адресу: г.Томск, /________/, данной организацией.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска ФИО5 в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении иска. Указала, что истцу Беляевой Т.В. в результате схода снега причинен вред здоровью в виде /________/, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, вызванного затратами на приобретение лекарств на лечение в размере /________/ руб., получение платных медицинских услуг в размере /________/ рублей. Полагала, что перечень указанных в иске лекарственных средств, не подтверждается назначением врачей, в связи с чем в этой части требования истца не подлежат удовлетворению. Подлежат возмещению расходы истца на приобретение костылей, трости, эластичных бинтов, всего на сумму /________/ рублей. Вместе с тем расходы на оказание платных услуг в размере /________/ руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные услуги истец могла приобрести по полису ОМС. Считала, что расходы на оплату услуг ФИО6 в размере /________/ руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку в момент получения травмы истец состояла в зарегистрированном браке, супруг истца в командировке не находился, в связи с чем имел реальную возможность осуществлять уход за малолетним сыном. Полагала, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в сумме /________/ руб., которые необходимо взыскать с ответчика, как и расходы Беляевой Т.В. на оплату государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Заслушав пояснения истца, объяснения представителей сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Из свидетельства о государственной регистрации права /________/ от /________/ следует, что Беляевой Т.В. на праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /________/) принадлежало /________/ доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/ Иные участники общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела правоустанавливающими документами юридического лица (Уставом ООО «УК «Громада», протоколом общего собрания участников ООО «УК «Громада» /________/ от /________/, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от /________/, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от /________/ серии /________/, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от /________/ серии /________/).

Из информационного письма начальника ОП№1 УМВД России по г.Томску от /________/ /________/ следует, что ООО «УК «Громада» осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. Указанные обстоятельства также подтверждаются счет-извещением за ЖУ (содержание жилья, вывоз мусора) за декабрь /________/ года плательщика ФИО8, проживающей по адресу: /________/

Судом также установлено, что /________/ около /________/ час. с крыши жилого /________/ в г.Томске, произошло падение снега, в результате которого Беляевой Т.В. причинен вред здоровью /________/

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г.Томску от /________/, согласно которому /________/ около /________/ час. Беляева Т.В., проживающая по адресу: /________/, выходила из подъезда своего дома во двор, чтобы погулять с собакой, услышала шум скатывающегося с крыши дома снега, побежала вперед от подъезда, была сбита с ног упавшим с крыши дома снегом, другими материалами проверки КУСП /________/ от /________/ по факту схода снега по /________/.

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного стационарного больного ОГАУЗ «/________/» от /________/ /________/ следует, что /________/ Беляевой Т.В. проведена операция: /________/. Дата поступления в стационар - /________/, дата выбытия - /________/. Показано лечение у /________/ в поликлинике по месту жительства, /________/, дозированная нагрузка /________/

В силу п.1.1 ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пп.«а, б» п.10 и пп.«а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно пп. «б» п. 2 Правил, включаются крыши.

На основании п.п.«а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.3.6.14 и п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

На территории города Томска регламентация прав и обязанностей организаций и граждан в области благоустройства, санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка осуществляется на основании Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных постановлением администрации города Томска №55 от 26.01.2011.

Согласно п.3.3.4.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб, элементов фасадов многоквартирных домов (в том числе козырьков над входами) производятся по мере их образования жилищно-эксплуатационными организациями с предварительной установкой ограждений на опасных участках и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по уборке снежных навесов с крыши, а также снежных навесов и наледи с балконов и козырьков возложена на ответчика в силу п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Дав правовую оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истцом Беляевой Т.В. получена травма (/________/) в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК «Громада» обязательств по техническому обслуживанию дома, принятия своевременных мер по очистке крыши от снега.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанной нормы права следует, что подлежит возмещению причиненный личности гражданина вред, в том числе и моральный, в результате противоправности деяния причинителя вреда, при наличии причинной связи между деянием и причиненным ущербом, а также вины причинителя вреда.

Согласно презумпции, установленной в ст.1064 Гражданского кодекса РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009, положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «УК «Громада» не представлено доказательств осуществления своевременных мер по очистке кровли от снега и льда, отсутствия его вины в причинении вреда здоровью Беляевой Т.В., что надлежащее исполнение им обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что причинение вреда здоровью истца наступило от виновных действий или бездействия иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, ответчик надлежащий контроль над фасадом дома не осуществлял, мер к своевременной очистке крыши и козырьков от снега не предпринимал, вред здоровью причинен истцу в результате невыполнения ответчиком своих обязанностей, ответственность за вред, причиненный истцу, должен быть возложен на ООО «УК «Громада».

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ объем возмещения вреда здоровью потерпевшего включает, среди прочего, дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Обязательным условием возмещения таких расходов согласно названной норме права является то, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (п. 3 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).

Беляевой Т.В. заявлены требования о взыскании расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, получением платных медицинских услуг, всего на общую сумму /________/ рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при решении вопросов о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств того, что истец, нуждаясь в лечении и медицинской помощи, была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные к возмещению расходы на медицинские услуги – консультация (осмотр) врача-/________/, проведение /________/ в ОГАУЗ «/________/» в размере /________/ рублей.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 № 110 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 апреля 2007 № 9364) утверждена Инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п.1.1 которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.

Пункт 1.6 указанной Инструкции предусматривает, что назначение лекарственных средств (наименование препаратов, разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.).

Исходя из этого следует, что в качестве доказательств нуждаемости в проведении конкретного лечения и назначении лекарственных препаратов, равно как и необходимость проведения исследований, медицинских манипуляций и т.п., потерпевший вправе представлять выписной эпикриз, выдаваемый лечебным учреждением, в котором он проходил стационарное лечение, либо выписку из истории болезни, справку лечащего врача амбулаторно-поликлинического учреждения.

Назначение врачами препаратов: /________/, необходимость приобретения /________/, подтверждается результатами осмотров /________/, содержащимися в медицинской карте, выписке из медицинской карты стационарного больного.

В подтверждение приобретения соответствующих приборов и препаратов на общую сумму /________/ руб. представлены кассовые и товарные чеки. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в Беляевой Т.В. понесены расходы на приобретение лекарств и в сумме /________/ руб. (кассовые чеки ООО «/________/» на сумму /________/ руб. и /________/ руб.; кассовый и товарный чек /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., товарный чек /________/ на сумму /________/ руб., товарный и кассовый чек ООО «/________/» на сумму /________/ руб., кассовый чек ООО «/________/» на сумму /________/ руб.). Данные расходы на основании приведенных норм подлежат возмещению ООО «УК «Громада».

Расходы на приобретение иных лекарств назначениями врачей в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждены, следовательно, оснований для взыскания их стоимости с ответчика у суда не имеется

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом Беляевой Т.В. заявлено требование о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг няни. Проверяя заявленные требований в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении серии /________/ от /________/ следует, что /________/ у Беляевой Т.В. родился сын ФИО1. В период нахождения истца в стационере, сыну ФИО1 исполнилось /________/ месяцев.

В судебном заседании установлено, что Беляева Т.В. в результате перелома костей правой голени была ограничено дееспособной, в период с /________/ по /________/ находилась в стационаре, в связи с чем вынуждена была понести расходы на оплату услуг няни для малолетнего сына.

Расходы на оказание указанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела: Договором на оказание услуг от /________/, заключенного между Беляевой Т.В. и ФИО6, расписками последней от /________/ на сумму /________/., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., а всего на сумму /________/ рублей. Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате схода снега и льда с крыши /________/, расположенного по /________/ в г.Томске, денежная сумма в размере /________/ рублей.

Оснований для применения положения ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку о данных обстоятельствах ответчиком не заявлялось, таких доказательств суду не представлено.

Ответчиком в свою очередь в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, дающих основания суду для уменьшения размера возмещения ущерба.

Судом установлено, что Беляева Т.В. как собственник /________/, расположенной по адресу: /________/ г.Томске, оплачивала услуги ООО «УК «Громада» по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9. которая в судебном заседании пояснила, что проживала в /________/ по адресу: Студенческая, /________/ г.Томске, с /________/ года по сентябрь /________/ года. Изначально данный дом обслуживала управляющая компания УК «/________/», но в /________/ году данная управляющая компания сменилась на ООО «УК «Громада». Она (свидетель) неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «УК «Громада» с заявками на уборку снега, как с территории возле дома, так и с крыши дома. Однако данные заявки не выполнялись, в связи с чем снег с территории дома ей приходилось неоднократно убирать самостоятельно. Другие жалобы жителей дома также оставлялись ответчиком без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям также применяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку истец являлась потребителем услуг по содержанию общего имущества дома, оказываемых ООО «УК «Громада»

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления).

Пунктом 8 настоящего Постановления предусмотрено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», основываясь на статью 15 Закона «О защите прав потребителей», а также учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения своих обязанностей управляющей компанией ООО «УК «Громада», следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика суд находит подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме /________/ руб., при этом судом принято во внимание, что Беляева Т.В. до настоящего времени проходит лечение, после случившегося она вынуждена была обратиться за консультацией /________/ в ОГБУЗ «/________/», в период получения травмы и до настоящего времени испытывает физическую боль, в течение длительного периода времени была ограничена в движениях, у нее отсутствовала возможность должным образом осуществлять уход за малолетним сыном. При вынесении решения судом также учитываются обстоятельства бездействия ответчика, неоказание ООО «УК «Громада» какой-либо помощи Беляевой Т.В.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел в пункте б статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи, имеющего публичный характер (пункт 2 статьи 492 ГК Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб.) х 50%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение наличия судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от /________/ на сумму /________/ рублей.

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., при этом исходит из характера спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем ФИО3 (исковое заявление с приложенными к нему документами), обстоятельств удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в соответствии с требованиями абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, в размере /________/ рублей. Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от /________/ на сумму /________/ рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 Статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «УК «Громада» в связи с увеличением истцом заявленных исковых требований, подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере /________/ рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Беляевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» в пользу Беляевой Т. В. в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере /________/ руб. – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере /________/ руб., /________/ руб. – в счет уплаченной государственной пошлины, /________/ руб. – в счет оплаты расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова