Решение от 20.07.2020 по делу № 22-2457/2020 от 13.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2457/2020

Дело № 1-111/2020                    судья Павлова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         20 июля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

    председательствующего судьи – Третьяковой Я.Ю.,

    судей – Каширина В.Г. и Вергасовой М.Х.

    с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

    осужденного Урицкого В.Н., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

    адвоката Соловьевой Е.И. представившего ордер №... удостоверение №...

    при секретаре Галееве М.А.

    рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Урицкого В.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года, которым

    Урицкий Владимир Николаевич, <...> ранее не судимый; осужденный 23 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

    осужден:

    - по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    - по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Урицкому В.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от 23 декабря 2019 года и окончательно назначено Урицкому В.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Урицкого В.Н. и адвоката Соловьеву Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Карасева И.В. полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга Урицкий В.Н. осужден за совершение <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, а также за совершение <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

             Преступления были совершены осужденным Урицкин В.Н. при обстоятельствах и во время подробно изложенных в приговоре.

              В апелляционной жалобе осужденный Урицкий В.Н. указывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание, учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе, примирение сторон.

            В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулина Ю.Е. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку при вынесении приговора требования закона судом не нарушены, наказание Урицкому В.Н. назначено судом правильно с учетом имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

                Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

        Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

        Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

            Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Урицкий В.Н. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

    Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

             Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

        Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Урицкому В.Н. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Урицкому В.Н. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Урицкого В.Н. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для смягчения Урицкому В.Н. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

               Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

               Судом в должной степени мотивировано в приговоре основания применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Урицкому В.Н. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания Урицкому В.Н. в качестве смягчающих обстоятельств учел, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данную им явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, а также, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание, что Урицкий В.Н. совершил два тяжких преступления, направленных против собственности, представляющее собой повышенную общественную опасность, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

               Судебная коллегия, считает, что оснований для назначения Урицкому В.Н. более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Урицкого В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: