Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2013 ~ М-375/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ копия

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.

с участием ответчика Дмитрова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» к Дмитрову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» обратилось в суд с иском к Дмитрову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, мотивируя требования тем, что ответчик работал у истца в должности слесаря 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на основании трудового договора.

. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дмитров А.В.. находился в командировке в <адрес> для выполнения работ по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению, предназначенные для оплаты командировочных расходов. Дмитров А.В. представил авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по командировке на расходование <данные изъяты> копеек, из которых на оплату жилья работником потрачено <данные изъяты> рублей. В подтверждение расходов на оплату жилья к авансовому платежу приложены счет частной гостиницы от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

Работодатель ответчику Дмитрову А.В. возместил перерасход по авансовому отчету в сумме <данные изъяты> копеек, о чем имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Приказом ОАО «Сибирьэнергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выводах по результатам служебного расследования по факту предоставления к авансовым отчетам оправдательных документов по найму жилья Н, М, Дмитров А.В., Б, С, Г, К, МА, П, Б, Ш, К» сообщаются выводы комиссии, установившей, что предприятию нанесен ущерб предоставлением к авансовому отчету документов по найму жилья, не соответствующих действительности. УФМС справочно указал, что по адресу: <адрес> располагается муниципальное нежилое здание автовокзала. Работник не предоставил работодателю иные доказательства, подтверждающие наем и проживание в жилом помещении в спорный период. Во исполнение приказа ОАО «Сибирьэнергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ с работника удержан средний месячный заработок <данные изъяты> действиями ответчика, выразившимися в присвоении им денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, истцу был причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению на основании ст.ст. 232, 242, 243 Трудового кодекса РФ, в связи с чем просит суд взыскать с Дмитрова А.В. в пользу ОАО «Сибирьэнергоремонт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитров А.В.. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая их не обоснованными по тем основаниям, что им был представлен авансовый отчет по фактически понесенным расходам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании было установлено, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, работая в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был командирован истцом для выполнения работ по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), получив служебное задание <данные изъяты>

Истцом ответчику, согласно авансового отчета при направлении в командировку были выплачены денежные средства на оплату командировочных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом служебное жилое помещение для проживания в месте командировки в <адрес> не предоставлялось, место нахождения указанного жилого помещения истцом не определялось, инструктаж с работником о порядке надлежащего оформления документов по найму жилого помещения работодателем не проводился.

Согласно представленному ответчиком авансовому отчету на сумму <данные изъяты> копеек по возвращении из командировки, который был утвержден должностным лицом истца – А <данные изъяты> ответчику была согласно платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек в возмещение подотчетных сумм <данные изъяты>

Статья 166 ТК Российской Федерации определяет служебную командировку как поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 ТК Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

По правилам статьи 168 ТК Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Аналогичные требования установлены пп. 10,11,14 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749.

Пунктом 8 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 (далее - Правила), определено, что при оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг.

Из имеющегося в материалах дела авансового отчета ответчика следует, что за проживание <данные изъяты> рублей. В обоснование указанных расходов ответчиком истцу представлены выданные индивидуальным предпринимателем И счет № от ДД.ММ.ГГГГ и чек частной гостиницы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого стоимость проживания составила <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> сутки <данные изъяты>

Как видно из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, И постановлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет ИНН <данные изъяты>

Соответственно, ответчиком истцу были представлены соответствующие первичные документы – счет от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, которые свидетельствуют об оплате услуг по найму жилого помещения работником, направленным в служебную командировку

Согласно представленному ответчиком авансовому отчету на сумму <данные изъяты> копеек по возвращении из командировки, который был утвержден должностным лицом истца – А в полной сумме (<данные изъяты>), ответчику была согласно платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в возмещение подотчетных сумм <данные изъяты>

Согласно приказа ОАО «Сибирьэнергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование <данные изъяты>, по результатам которого согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны авансовые отчеты, в том числе и авансовый отчет ответчика недействительным <данные изъяты> Согласно бухгалтерской справки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ответчика согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Судом направлялось поручение Железнодорожному суду <адрес> об отобрании у индивидуального предпринимателя Иэкспериментальных и свободных образцов ее почерка, судебное поручение исполнено не было в связи с тем, что И отказалась представить свободные и экспериментальные образцы почерка.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доказательств присвоения ответчиком денежных средств, выплаченных ему работодателем за проживание в командировке, истцом суду не представлено.

В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» к Дмитрову А.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.