Решение по делу № 2-5367/2016 от 04.08.2016

К делу № 2-5367/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                  04 октября 2016 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А. А.овича к Перфильевой Е. В., ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит считать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Николаевым А. А.овичем и Перфильевой Е. В. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг, выселить с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу вместе с членом семьи - сыном ФИО1.

В обоснование исковых требований указал следующее, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи купил в собственность жилое помещение <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Перфильевой Е.В. договор найма жилого помещения б/н. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что нанимателю одна жилая комната предоставляется сроком на пять лет для проживания и регистрации. Пункт 3.2.4 договора обязывает ответчика «освободить комнату по истечении обусловленного в настоящем договоре срока найма», т.е. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно заказным письмом с уведомлением о вручении уведомил своих арендаторов о предстоящем окончании договора аренды и намерении не заключать договор аренды на новый срок. Затем вторично, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомил ответчика о том, что согласно пункта 6.5 договора, по окончании срока договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды не будет пролонгирован.

Согласно договорананиматель должен вернуть жилое помещение собственнику в исправном состоянии и сняться с регистрационного учета. Уведомление об этом заблаговременно было отправлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 направила ответчице Перфильевой Е.В., зарегистрированной по адресу<адрес> заказноеписьмо с простым уведомлением со следующими документами: уведомление о расторжении Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Николаева А.А. Уведомление, направленное нотариусомзаказным письмом с простым уведомлением не было вручено адресату, и по истечении установленных сроков хранения корреспонденции Почтой РФ возвращено в адрес нотариуса в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению истца по адресу фактического проживания ответчика был осуществлен выезд представителя Отдела Полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, где до сих пор проживает Перфильева Е.В. с целью надлежащего уведомления ее об окончании срока действия договора аренды жилого помещения и предстоящем освобождении ею и членами ее семьи занимаемой по договору аренды жилой площади. Во время беседы с представителем отдела полиции ответчица от каких либо объяснений, как в письменном, так и в устном виде отказалась.По факту обращения истца вынесено Постановление от 08.04.2016г.

В связи с вышеизложенным истец предпринял надлежащие меры к извещению ответчика о расторжении договора. С письменным заявлением о продлении договора аренды арендатор необращался.

На основании ст.35 ЖК РФ истец просит выселить ответчиков из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца Хливнюк Е.В. на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик Перфильева Е.В., в том числе действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещена судом надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи Орманджян В.А. просил об отказе в иске в интересах несовершеннолетнего.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего об удовлетворении иска, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, т.е. действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Как установлено из материалов дела Николаев А. А.ович является собственником жилого помещения <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым А.А. и Перфильевой Е.В. заключен договора найма жилого помещения о предоставлении в аренду жилой площади 35,6 кв. по адресу <данные изъяты> сроком на пять лет для проживания и регистрации по данному адресу с членом семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного договора ответчики были зарегистрированы в жилом помещении истца по месту жительства.

Пунктом 2.1 договора найма установлено, что по соглашению сторон за пользование сданным в найм помещением установлена ежемесячная плата за коммунальные услуги в размере действующих тарифов, утвержденных городским собранием города Сочи. Оплата вносится нанимателем на расчетный счет либо лично наймодателю не позднее 10 числа месяца, следующим за прожитым месяцем (пункт 2.1 договора найма).

П. 6.2 Договора установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 6.5 Договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, если договор не будет пролонгирован, наниматель должен вернуть жилое помещение собственнику в исправном состоянии и сняться с регистрационного учета.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, из содержания приведенной нормы права следует, что невыполнение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок, а соблюдение такой обязанности об извещении нанимателя о своем нежелании перезаключить договор свидетельствует о прекращении договора.

Одностороннее прекращение договора найма жилого помещения в таком случае может иметь место при реализации предписания, предусмотренного ст. 684 ГК РФ.

Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению из него по истечении срока договора, если наймодатель своевременно, то есть не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с принятием решения не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года.

Как следует из материалов дела истец направлял в адрес ответчика уведомления об отказе от продления договора от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора и освобождении жилого помещения по окончании действия договора с ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в адрес истца за истечением срока хранения.

Также уведомление о расторжении договора и об освобождении жилого помещения направлялось ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по заявлению истца нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, заказным письмом, которое также возвращено в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УВД по г. Сочи по факту невыполнения ответчиком договорных обязанностей и уведомления ответчика о расторжении договора. По факту обращения сотрудниками полиции осуществлен выход по адресу: <адрес>, Перфильева Е.В. оказалась дома, от объяснений отказалась, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствует об исполнении истцом обязанности предусмотренной ч.2 ст.682 ГК РФ об уведомлении нанимателя о расторжении договора.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании договора найма жилого помещения прекращенным, прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащем истцу, их выселении, а также снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца в сумме 2000 рублей за услуги нотариуса по уведомлению ответчика суд находит не подлежащими возмещению, так как не являются судебными издержками, а вызваны необходимостью соблюдения требований закона исходя из принятого ими решения о пролонгации или расторжении договора найма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Николаева А. А.овича к Перфильевой Е. В., ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учетаудовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Николаевым А. А.овичем и Перфильевой Е. В. прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ..

Прекратить право пользования и выселить Перфильеву Е. В. и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

Снять Перфильеву Е. В. и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Перфильевой Е. В. в пользу Николаева А. А.овича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2016 года.

      Судья

                                      Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»