Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1429/2021 от 20.12.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

28.12.2021                                                                        <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес> «А», гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении четверых детей, из которых двое малолетних, двое несовершеннолетних, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, за правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере №) рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем откручивания заглушки, которую установили сотрудники АО «Газпром газораспределение Махачкала» подсоединила кусок черного резинового шланга на отрезанную трубу, тем самым осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО2, самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе производства дознания, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимой в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО2 о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО2 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, которыми являются:

-показания подозреваемой ФИО2, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своими детьми. Право собственности на земельный участок, и на само домовладение у нее не оформлено. Газ в домовладении, когда они заселялись туда не был подведен. Для бытовых нужд она сначала использовала электричество. Так как не хватало напряжения в доме, и электричество для бюджета ее семьи обходилось дорого, она решила незаконно, самовольно, не имея соответствующего разрешения, подключиться к городским газовым сетям, чтобы потребить газ для нужд своей семьи, то есть, для того, чтобы готовить дома еду, и для отопления дома в зимнее время. Официально, для подключения газа к дому, в газовую службу она не обращалась, договор поставки газа в дом не заключала, лицевой счет не открывала, так как у нее на это домовладение не была оформлена право собственности, и не были правоустанавливающие документы. Сама газовая труба проходила по улице, мимо дома. Для этого, она сначала закупила необходимый материал, резиновые шланги, краны и в мае 2021 сама произвела врезку в городскую газовую магистраль, и провела газ в свое домовладение. Дома газона подключила к газовому котлу, и к газовой плите, установленной в помещении кухни. Подключив газ к приборам потребления, она начала его потреблять, для нужд своей семьи. Прибор учета потребляемого газа (счетчик), был установлен, а за потребляемый газ, денежные средства, она никому не платила. В городскую газовую службу, с заявлением о подключении газа к дому она не обращалась, причиной этому послужило то, что у них не имелись правоустанавливающие документы на это жилище. В начале июня 2021 года, к ним домой приехал сотрудник газовой службы совместно участковым уполномоченным, и установив, что она незаконно подключилась к городским газовым сетям, на нее был составлен административный протокол за незаконное подключение к городским газовым сетям. За это совершенное ею административное правонарушение по факту самовольного, незаконного подключения к городским газовым сетям, ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья <адрес>, оштрафовал ее на сумму в десять тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее домовладение составлением акта было отключено от газовой сети сотрудниками газовой службы. Этот штраф ею по настоящее время не оплачен в связи с финансовыми трудностями. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своими детьми и так как дома было очень холодно и дети ее мерзли она решила повторно подключиться самовольно к городским газовым сетям, для приготовления еды и обогрева дома. Для этого, из кладовой комнаты она достала весь необходимый материал, вытащила заглушку подсоединила резиновый шланг к трубе и подключилась к городским газовым сетям. В помещении дома, газ она подвела и подключила газовой плите и газовому котлу после чего стала незаконно потреблять газ. В тот же день вечернее время когда она находилась дома, к ним домой снова приехали сотрудники газовой службы в сопровождении сотрудника отдела полиции по <адрес>, и при проверке им законности потребляемого ими газа, они снова выявили незаконное подключение газа, о чем собрал и оформил соответствующие документы сотрудник полиции. За все это время, как она незаконно подключила газ к своему дому, за потребляемый газ денежные средства не оплачивала. Технические условия, подключения газа к дому не созданы, лицевой счет не открыт;

-показания свидетеля ФИО7, который показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП по <адрес> Управления МВД РФ по <адрес>. В его функциональные обязанности входит, профилактика, предупреждение и пресечение преступлений, как на обслуживаемом им административном участке, так и на всей территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 19 часов 30 минут он проводил профилактические мероприятия, на обслуживаемом административном участке, в рамках направленных на пресечение хищения энергоресурсов, и предотвращение несанкционированных врезок в газопровод совместно сотрудниками газовой службы. С собой у него имелся список лиц и адресов на участке, где эти лица ранее привлекались к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу. При проведении этих мероприятий, был установлен факт, что по <адрес>-а, <адрес>, гражданка ФИО2, проживающая по указанному адресу, повторно самовольно, не имея соответствующего договора, не создав соответствующие технические условия, самовольно подключился к телу газопровода, и при этом незаконно потребляла газ. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, она была привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, и оштрафована на сумму в размере №) рублей. Далее по данному факту, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ;

-показания свидетеля ФИО8, который показал, что он работает в ООО «Газпром Газораспределение Махачкала» в должности слесаря контролера. В его функциональные обязанности входит, выявление и последующее отключение от незаконных и самовольных врезок гражданами, в газопроводную магистраль на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ими осуществлялись мероприятия, направленные на выявление и последующее отключение от незаконных и самовольных врезок гражданами в газопроводную магистраль на территории <адрес>. Так, на территории <адрес>, ранее было выявлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу, РД, <адрес>-а, самовольно, не имея соответствующего договора на поставку газа, не создав соответствующие технические условия, подключилась к телу газопровода, и при этом незаконно потребляла газ. ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>-а было отключено от газопровода, о чем был составлен соответствующий акт;

-постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в РД, <адрес>-а, назначено наказание в виде штрафа в размере №) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения домовладения №-а по <адрес> к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по <адрес>;

- TOC \o "1-5" \h \z акт обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не содержат.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой.

Действия ФИО2, которые выразились в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у ФИО2 малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, возможно исправление подсудимой путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимой отсутствует место работы, однако она является трудоспособным лицом и имеет возможность трудоустройства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимой штраф в размере №.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимая действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершила) не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, №

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                            Адзиев М.М.