Решение по делу № 2-1046/2014 от 20.05.2014

Дело №2-1046/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина ФИО11 к Гизатуллину ФИО12 о прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллин ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным иском к Гизатуллину ФИО14 о прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что на земельном участке площадью 851 кв.м по адресу: <адрес>, расположены жилой дом площадью 72,1 кв.м под литером Б с верандой под литером б, жилой дом общей площадью 82 кв.м под литером В, баня под литером Г с предбанником под литером Г2, сарай под литером Г1, уборная под литером I, забор под литером II, колодец под литером III, два строения временного характера. Других строений на земельном участке нет, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право истца на 2/5 доли в общей долевой собственности в виде одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 22,8 кв.м, жилой площадью 22,8 кв.м, литера А, а, также на уборную под литером I, расположенные под адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право истца на 1/5 долю в общей долевой собственности в виде одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 22,7 кв.м под литерами А, а, уборную под литером I, расположенные по тому же адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право истца собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 88,9 кв.м, литера А1, Б, б, нежилые строения под литерами Г, Г1, Г2, расположенные по адресу: <адрес>.

Часть имущества - жилой дом площадью 22, 7 кв.м литера А, а,
пристрой площадью 18.6 литера А1, на земельном участке фактически отсутствует, в связи со сносом, что подтверждается письмом ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Гизатуллин ФИО15 является собственником 2/5 долей в жилом доме общей площадью 22,7 кв.м литера А и а, что подтверждается свидетельствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 04 А А № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. является собственником отсутствующих строений. Он сам произвел снос жилого дома с верандой литера А и а, пристроя литера А1, на освободившемся месте возвел жилой дом под литером В.

Истец на протяжении многих лет обращался к Гизатуллину ФИО16 с просьбой вместе с ним обратиться в регистрирующий орган для исключения из реестра записей о регистрации их прав на отсутствующие объекты недвижимости, объясняя о выгодности этого действия, как для истца, так и для него. Однако, Гизатуллин ФИО17. отказывается обратиться в ФИО24 для исключения утративших юридическую силу записей из ЕГРП. Своими действиями он причиняет истцу материальные убытки, вызванные необходимостью уплаты налогов на отсутствующие объекты. В связи с наличием у истца в правоустанавливающих документах регистрации отсутствующих объектов истец испытывает трудности в реализации своих прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 131 ГК РФ, просит суд прекратить право собственности истца на 3/5 доли в общей долевой собственности в виде одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 22, 7 кв.м, литера: А, а, также его единоличное право собственности на жилой пристрой площадью 16.8кв.м.,литера А1, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с Гизатуллина ФИО18 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000руб.

Истец Гизатуллин ФИО19 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, заявлением просил дело рассмотреть без его участия. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гизатуллина ФИО20. по доверенности Гизатуллина ФИО21. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что обращалась в Управление Росреестра по РБ, где ей в устной форме отказали в принятии заявления о прекращении права собственности на уничтоженные объекты, объяснив, что совместное обращение сособственников домовладения для внесения записи о прекращении права собственности, обязательно. Также пояснила, право единоличной собственности истца Гизатуллина ФИО22. на литер А1 в настоящее время прекращено на основании его заявления.

Ответчик Гизатуллин ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражении, считает иск необоснованным, так как истец к нему никогда с предложением совместно обратиться в регистрирующий орган для прекращения права собственности на объект недвижимости литер А и литер а, находящийся по адресу: <адрес>, не обращался. После получения иска он сразу обратился в Управление Росреестра по РБ, где у него приняли заявление о прекращении права собственности на его долю, совместного обращения собственников не потребовали. В настоящее время регистрация прекращения права собственности приостановлена в связи с неполным представлением документов. Просит в иске отказать, взыскать с истца 3000 рублей за оказание юридических услуг.

Представитель третьего лица ФИО27 Аллаярова ФИО26 (доверенность в деле) на судебном заседании пояснила, что положения действующего законодательства не содержат норм, предусматривающих обязательное совместное обращение собственниками уничтоженного недвижимого имущества для прекращения права собственности на снесенный не существующий объект недвижимости. Кроме того, истец уже обращался с заявлением о прекращении права собственности на строение под литером А1 адресу <адрес>, внесена запись о прекращении права собственности на данный литер. Истец не обращался в ФИО28 с заявлением о прекращении права собственности на свою долю в объекте недвижимости под литером А и а по адресу <адрес>, и ФИО29 не отказывало во внесении записи о государственной регистрации прекращения права долевой собственности. Просит вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Гизатуллина ФИО30 на 2/5 доли в общей долевой собственности в виде одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 22,8 кв.м, жилой площадью 22,8 кв.м, литера А, а, также на уборную под литером I, расположенные под адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Гизатуллина ФИО31 на 1/5 долю в общей долевой собственности в виде одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 22,7 кв.м под литерами А, а, уборную под литером I, расположенные по тому же адресу.

Истец Гизатуллин ФИО32 обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости литер А1 по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № №02-04-01/110/2014.

Ответчик Гизатуллин ФИО33 является собственником 2/5 долей в жилом доме общей площадью 22,7 кв.м литера А и а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от 14.11.2005г.

Согласно справке ГУП ЦУИОН РБ от 07.03.2008г. №401, в котором указано, что в техническом паспорте от 08.12.2004г. на домовладение № по <адрес> в <адрес> имеется запись от 29.03.2006г. о сносе жилого лит.А, А1 1939 года постройки. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гизатуллин ФИО34. обратился в ФИО35 о прекращении регистрационной записи от 14.11.2005г. №02-04-01/102/2004-200, то есть права долевой собственности на жилой дом(2/5 доли в литере А,а), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Уведомлению ФИО37 от 23.06.2014г. ответчику Гизатуллину ФИО36 сообщено, что государственная регистрация прекращения права собственности приостановлена на срок до 22.07.2014г., в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. В уведомлении указано, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 22 Федерального закона документом, необходимым для снятия прекратившего свое существование объекта недвижимости с учета, является акт обследования, подтверждающий прекращение существования такого объекта недвижимости. Ответчику указано на необходимость представить акт обследования прекратившего свое существование объекта недвижимости и надлежащий документ для прекращения права долевой собственности собственников заявленного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде, право собственности на объект недвижимости литер А1 по адресу <адрес> прекращено на основании заявления правообладателя – истца Гизатуллина ФИО38 В настоящее время имеется запись о праве собственности в размере 3/5 доли истца Гизатуллина ФИО39. и в размере 2/5 доли ответчика Гизатуллина ФИО40 на объект недвижимости индивидуальный жилой дом- литер А и а, по адресу <адрес>. Все эти обстоятельства подтверждаются выписками из Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 2 названного Федерального закона государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.

В соответствии с частью 3 статьи 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РБ пояснила, что для государственной регистрации прекращения права долевой собственности на уничтоженный объект недвижимости совместного обращения с заявлениями не требуется, и истец с заявлением о прекращении права не обращался, отказ ему не выдавался.

Напротив, имеется обращение ответчика в Управление Росреестра по РБ о прекращении права собственности на спорный объект. Регистрация прекращения права ответчика на спорный объект приостановлена, однако причиной приостановления не является отсутствие совместного обращения с другим сособственником.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать наличие у него нарушенного или оспариваемого вещного права на спорный объект, наличие спора о праве, а также каким образом право на имущество нарушает его интересы и каким образом удовлетворение судом требований о прекращении права собственности на указанный дом повлечет восстановление нарушенных прав истца, в защиту которого подан иск.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме права истцом не представлено документальных подтверждений, каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов ответчиком, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты. Истец не представил доказательств невозможности регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости ввиду отсутствия заявления от сособственника этих объектов недвижимого имущества-ответчика Гизатуллина ФИО41

Оснований полагать, что отсутствие одновременного обращения сособственника спорных объектов –ответчика Гизатуллина ФИО42 препятствует регистрации прекращения права собственности истца на эти объекты, не имеется. Более того, заявленное в требованиях истца относительно прекращения права собственности на объект недвижимости под литером А1, прекращено на основании заявления самого истца, что подтвердил в суде представитель истца и третье лицо.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.

При этом, на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца Гизатуллина ФИО43 расходы по оплате юридических услуг, понесенные за составление возражения ответчиком Гизатуллиным ФИО44, частично в размере 500 руб. Суд считает данную сумму расходов разумной и справедливой, с учетом того, что истец является пенсионером.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гизатуллина ФИО45 к Гизатуллину ФИО46 о прекращении права собственности отказать.

Взыскать с Гизатуллина ФИО47 в пользу Гизатуллина ФИО48 расходы за юридические услуги в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.