Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-347/2017 ~ М-163/2017 от 01.02.2017

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Можга УР                            12 апреля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

представителя ответчика Хисамутдиновой Е.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Шульгин С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) с требованиями:

- признать незаконным решение №*** от дд.мм.гггг,

- обязать включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы по профессии наждачник 2 разряда на <данные изъяты> литейном заводе в цехе стального литья и ковкого чугуна с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; период работы по профессии шлаковщик 2 разряда на <данные изъяты> литейном заводе в цехе стального литья и ковкого чугуна с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

- обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с дд.мм.гггг.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Шульгин С.А. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

дд.мм.гггг решением №*** ответчик отказал истцу в установлении пенсии. Истец считает решение УПФР незаконным в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по профессии наждачник 2 разряда и периода работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по профессии шлаковщик 2 разряда на <данные изъяты> литейном заводе в цехе стального литья и ковкого чугуна.

Период работы истца с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве наждачника на Купянском литейном заводе в цехе стального литья и ковкого чугуна соответствует характеристике работ по профессии «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом», предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Период работы истца с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве шлаковщика на Купянском литейном заводе в цехе стального литья и ковкого чугуна соответствует характеристике работ по профессии «рабочие, занятые обслуживанием плавильных печей», предусмотренной вышеуказанным Списком №2.

В судебное заседание истец Шульгин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительности причин неявки суду не представил. В судебное заседание представитель ответчика Хисамутдинова Е.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    дд.мм.гггг в Можгинский районный суд УР поступило исковое заявление Шульгина С.А. к ГУ - УПФ РФ в г.Можге УР о восстановлении пенсионных прав. В исковом заявлении истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в приложенных документах также не имеется заявления о рассмотрении дела без его участия. дд.мм.гггг истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с этим судебное заседание было отложено на дд.мм.гггг. дд.мм.гггг истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине. В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. В силу п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина по чеку-ордеру от дд.мм.гггг в размере 300 рублей подлежит возврату в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судо п р е д е л и л:     Исковое заявление Шульгина С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, оставить без рассмотрения. Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 7 по Удмуртской Республике возвратить Шульгину С.А. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от дд.мм.гггг, в сумме 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья-        Н.Н.Смагина