Приговор по делу № 01-0763/2022 от 27.05.2022

УИД 77RS0012-02-2022-012519-88

Дело №1-763/2022 19с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

приговор

27 октября 2022 года г.Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Бобошко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бортич Д.В., Харитоненко А.К.,

подсудимых Воробьевой Д.А., Кадаева Б.И., Садулаева Ш.У.,

их защитников – адвокатов Яшиной С.Н., Болгарева А.А., Темирхановой А.У., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьевой Дарьи Алексеевны, …, ранее не судимой,

Кадаева Бадрудина Илесовича, …, ранее судимого:

- 05.10.2018 Симоновским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- 08.10.2019 мировым судьей судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР по ст. 308 УК РФ к наказанию с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.10.2018 года к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 07.02.2020 года по отбытию срока наказания,

Садулаева Шамхана Умаровича, .., судимого:

- 03.11.2017 Измайловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

- 18.12.2018 Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 222 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ, частично присоединена нетбытую часть наказания по приговору от 03.11.2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца,

- 15.10.2019 мировым судьей судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР по ст. 308 УК РФ к наказанию с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.12.2018 года к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 13.03.2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

установил

Воробьева Д.А., Кадаев Б.И., Садулаев Ш.У. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере,

Так они (Воробьева Д.А., Кадаев Б.И. и Садулаев Ш.У.) в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 12 часов 10 минут 22 июля 2021 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, распределив между собой преступный роли, согласно которым каждый являлся соисполнителем преступления, и для совершения преступления приискали заранее предмет используемый в качестве оружия, а именно согласно заключения эксперта № 3803 от 20.12.2021 нож, являющийся складным туристическим ножом, промышленного производства, имеющего хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относящийся.

Затем, Воробьева Д.А. согласно отведенной ей роли в преступлении, в период времени с 15 часов 00 минут 14 июля 2021 года до 12 часов 10 минут 22 июля 2021 года выбрала в качестве объекта нападения ранее незнакомого М...а Е.А. с которым Воробьева Д.А. посредством мессенджеров начала общаться, расположила его доверие и пригласила в гости в квартиру № 74 расположенную в доме № 86 корпус 1 по Волгоградскому проспекту в городе Москве, которую Воробьева Д.А. со своими соучастниками арендовали с целью совершения в ней преступления. М... Е.А., полностью доверяя Воробьевой Д.А., согласился приехать по вышеуказанному адресу 22 июля 2021 года примерно в 12 часов 10 минут.

После чего, Воробьева Д.А. 22 июля 2021 года примерно в 12 часов 10 минут находясь в указанной квартире, действуя согласно распределению ролей, впустила М...а Е.А. в квартиру, который закрыл дверь в квартиру с внутренней стороны, а Воробьева Д.А. воспользовавшись благоприятной ситуацией, когда М... Е.А. пошел в туалет, открыла замок входной двери в квартиру, чтобы её соучастники смогли беспрепятственно в неё попасть, сообщив об этом посредством смс – сообщения своему соучастнику Кадаеву Б.И.

Далее, 22 июля 2021 года примерно в 12 часов 30 минут Кадаев Б.И. и Садулаев Ш.У., согласно отведенной им роли в преступлении, беспрепятственно, через незапертую на замок дверь, зашли в квартиру № 74, расположенную в доме № 86 корпус 1 по Волгоградскому проспекту в городе Москве, в которой Воробьева Д.А. добровольно раздела М...а Е.А. до гола, и Садулаев Ш.У. снял на принадлежащий ему мобильный телефон видеозапись с обнаженным М...ым Е.А., а Кадаев Б.И. согласно отведенной ему роли подошел к Воробьевой Д.А. и притворно высказал ей претензии, что она ему изменяет, в действительности заранее запланировав и обговорив данное действие со своими соучастниками, тем самым введя в заблуждение М...а Е.А. Садулаев Ш.У. потребовал от М...а Е.А. сесть на стул в комнате, что последний, испугавшись за свою жизнь или здоровье, и сделал. В свою очередь, Садулаев Ш.У. нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в грудь и не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы, от чего М... Е.А. почувствовал физическую боль, применив тем самым насилие опасное для здоровья, чем причинили согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224200803 от 21 февраля 2022 года: оскольчатые переломы медиальной и нижней стенок левой глазницы со смещением костных отломков в полость левой верхнечелюстной пазухи и выраженным смещением костных отломков в прилежащие клетки решетчатого лабиринта с пролабированием клетчатки глазницы через дефект медиальной стенки в клетке решетчатого лабиринта, гематому левой глазничной области, кровоизлияние и контузию левого глазного яблока. Травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п.7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». И ссадину верхней губы, что не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В тоже время Кадаев Б.И. подошел к М...у Е.А. и, держа в руках нож, являющийся складным туристическим ножом, промышленного производства, имеющего хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относящийся, начал угрожать физической расправой, а именно сказал М...у Е.А., что зарежет его, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Затем Кадаев Б.И. и Садулаев Ш.У. вывели М...а Е.А. на кухню указанной квартиры, где Кадаев Б.И. продолжил угрожать ножом, то есть угрожая предметом, используемым в качестве оружия, угрожая применением насилия опасным для жизни, а Садулаев Ш.У. вернулся в комнату, откуда взял сумку, принадлежащую М...у Е.А. и принес её на кухню, где вытряхнул на стол всё содержимое сумки, Кадаев Б.И. взял пропуск на работу, принадлежащий М...у Е.А., не представляющий материальной ценности, 100 000 рублей наличными, и положил к себе в карман, то есть похитил их. Садулаев Ш.У. взял из кошелька 70 000 рублей, положив их к себе в карман, и банковскую карту банка «Сбербанк России» № 5469 38******3068, оформленную на имя М...а Е.А., не представляющей материальной ценности, которую передал своему соучастнику Кадаеву Б.И. Тогда Кадаев Б.И. угрожая ножом, то есть угрожая предметом, используемым в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовал от М...а Е.А. разблокировать принадлежащий ему мобильный телефон и зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», М... Е.А. будучи подавленным и напуганным, выполнил требования Кадаева Б.И., и согласно отведенной роли в преступлении Садулаев Ш.У. взял телефон у М...а Е.А. убедившись, что на банковском счету находятся денежные средства, вернул его ему, и потребовал перевести денежные средства на указанные нападавшими банковский счет, на что М... Е.А. ответил отказом, а Кадаев Б.И. нанес не менее пяти ударов рукой в область головы и грудной клетки, и сказал, что если М... Е.А. не выполнит его условия, то он его зарежет. М... Е.А. воспринял данную угрозу реально, испугавшись за свою жизнь 22 июля 2021 года примерно в 14 часов 28 минут, перевел 140 000 рублей, и комиссия в размере 2 100 рублей, со своего банковского счета № 40817810238266414… открытого и обслуживающегося в Московском банке ПАО «Сбербанк» г. Москвы расположенном по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 20В, помещение № 1а, на банковскую карту Воробьевой Д.А., открытой в банке Тинькофф № 4081 7810 3000 2594 ... Воробьева Д.А., согласно отведенной ей роли в преступлении, всё это время находилась в комнате указанной квартиры, слышала происходящее, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения своими соучастниками преступления. Кадаев Б.И., выяснив пин-код от банковской карты, которую забрал у М...а Е.А. ранее, совместно с Воробьевой Д.А., воспользовавшись ранее похищенной у М...а Е.А. банковской картой 5469 38******3068 привязанной к банковскому счету № 40817810638255863… открытому и обслуживающемуся в Московском банке ПАО «Сбербанк» г. Москвы по адресу г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 2, помещение № VII, комнаты 5,10,11 22 июля 2021 года в 14 часов 35 минут, подошли к банкомату АТМ № 60028568 расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 92, где продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, Воробьева Д.А. вставила в вышеуказанный банкомат банковскую карту М...а Е.А., ввела пин-код, который ей сообщил Кадаев Б.И. и обналичила денежные средства в размере 60 000 рублей, тем самым похитила их. Кадаев Б.И. согласно отведенной ему роли в преступлении находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения преступления, а Садулаев Ш.У. в свою очередь, согласно отведенной ему роли в преступлении находился в квартире № 74 расположенной в доме № 86 корпус 1 по Волгоградскому проспекту в городе Москве вместе с М...ым Е.А., не давая последнему возможности предотвратить снятие денежных средств. После чего Садулаев Ш.У. совместно с Воробьевой Д.А. и Кадаевым Б.И. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив М...у Е.А. материальный ущерб на общую сумму 372 100 рублей, то есть в крупном размере.

Они же, Воробьева Д.А., Кадаев Б.И., Садулаев Ш.У. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так они (Воробьева Д.А., Кадаев Б.И., Садулаев Ш.У.) 22 июля 2021 года в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 55 минут, находясь в квартире № 74 расположенной в доме № 86 корпус 1 по Волгоградскому проспекту в городе Москве, вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый являлся соисполнителем преступления.

Затем, Воробьева Д.А., Кадаев Б.И., Садулаев Ш.У., согласно отведенным им ролям в преступлении, 22 июля 2021 года примерно в 14 часов 55 минут, находясь в квартире № 74 расположенной в доме № 86 корпус 1 по Волгоградскому проспекту в городе Москве, где на кухне, после совершения в отношения М...а Е.А. разбойного нападения при вышеописанных обстоятельствах с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, Садулаев Ш.У. примерно в 14 часов 55 минут 22 июля 2021 года выдвинул требование М...у Е.А. о передаче им денежных средств в размере 150 000 рублей, однако денежные средства у М...а Е.А. отсутствовали. Садулаев Ш.У. потребовал, чтобы М... Е.А. нашел указанную денежную сумму, и перевел на банковскую карту Воробьевой Д.А., в противном случае, Кадаев Б.И. и Садулаев Ш.У. отправят его супруге снятое заранее видео, на котором изображены М... Е.А. и Воробьева Д.А. в голом виде, а также угрожал тем, что Воробьева Д.А. напишет заявление в полицию об изнасиловании, якобы совершенном им, то есть угрожая распространением сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего. Данные угрозы М... Е.А. воспринял реально. Кроме того Кадаев Б.И. сообщил что, в случае отказа выполнить их требования он зарежет М...а Е.А., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни. Воробьева Д.А. согласно отведенной ей роли в преступлении, находилась в соседней комнате, слышала происходящее, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения соучастниками преступления.

Таким образом, Садулаев Ш.У. совместно с Воробьевой Д.А. и Кадаевым Б.И.. совершили в отношении М...а Е.А. вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в размере 150 000 рублей, тем самым могли причинить ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

показания

Подсудимая Воробьева Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, пояснила, что в массажном салоне она познакомилась с М...ым Е.А., с которым у неё сложились близкие, романтические отношения. Евгений предложил ей снять квартиру, сказал, что оплатит её на длительный срок. Она сняла квартиру по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.86, корп.1, кв.74. 22 июля 2021г. М... Е.А. пришел к ней в гости, они пили чай на кухне, Евгений перевел ей на карту 140.000 руб., но так как ей нужно было на квартиру 200.000 руб., он передал ей банковскую карту, она пошла в банкомат и сняла наличными денежные средства в размере 60.000 руб. Пока она находилась в банкомате, ей позвонил знакомый Кадаев, и сказал, что собирается к ней приехать, она сказала, чтобы он приехал позже, т.к. у неё в гостях подруга. Однако Кадаев все равно приехал в квартиру со своим другом – Садулаевым Ш.У. Увидев в квартире Евгения, Кадаев оскорбил её, нанес ей несколько ударов по лицу, после чего у него завязалась драка с М...ым. Она убежала на кухню, Садулаев начал их разнимать. Каких-либо ударов Садулаев не наносил потерпевшему, драка была только между Кадаевым и М...ым, на телефон никто не снимал, требований о передаче денежных средств не было, потерпевший её защищал, просил оставить её. После драки потерпевший обещал всем устроить проблемы, после чего ушел, затем вернулся, забрал забытые вещи и ушел. Садулаев также уехал, а она с Кадаевым остались в квартире, где были задержаны.

Подсудимый Кадаев Б.И. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, в преступный сговор ни с кем не вступал, пояснил, что с Воробьевой у него были отношения. За неделю до случившегося он уехал, когда созванивался с Воробьевой, та сообщила, что переехала в другую квартиру, дала ему адрес. В день случившегося он с Садулаевым ездил по делам и в 15 часов он решил заехать к Воробьевой, она не отвечала на звонок. Он зашел в квартиру, Воробьева открыла ему дверь в халате, в спальне он увидел мужчину, его это сильно разозлило, он нанес несколько ударов Воробьевой, после чего у них с потерпевшим произошла драка, в ходе которой оба наносили друг другу удары. Садулаев их разнял. Потом потерпевший им угрожал, собрался и ушел, затем вернулся за забытыми наушниками, Садулаев их отдал и он ушел. На телефон потерпевшего никто не снимал, карты он не передавал, деньги не забирали. Он, поговорив с Воробьевой, уехал с Садулаевым. Потом ему позвонила Воробьева, сказала, что хочет поговорить, он приехал в квартиру, когда Воробьева пошла в аптеку, пришли сотрудники полиции, которые его задержали, нанесли телесные повреждения, в ходе избиения нашли ключи от машины, после чего в машине обнаружили его нож, который они засунули ему в карман, после чего его у него изъяли, понятых он не видел.

Подсудимый Садулаев Ш.У. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что подтверждает показания Кадаева, в преступный сговор он ни с кем не вступал, телесные повреждения потерпевшему не наносил, он разнимал драку между Кадаевым и потерпевшим, денежные средства не вымогал и не требовал, на телефон никто не снимал, после конфликта потерпевшего с Кадаевым тот вернулся в квартиру, забрать наушники, что свидетельствует, что он не опасался за свою жизнь и здоровье.

Доказуха

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, вина Воробьевой Д.А., Кадаева Б.И., Садулаева Ш.У. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением М...а Е.А. о принятии мер к неизвестным ему гражданам, которые с применением ножа открыто похитили у него денежные средства в размере 370000 руб. по адресу г. Москва, ул. Волгоградский пр-т., д. 86 корп. 1 кв. 74 (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 23.07.2021 произведен осмотр квартиры №74 находящейся по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 86 корп. 1, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук с чашек в кухне, с коробки чая, с бутылки воды, сумка женская с содержимым, мобильный телефон «Редми» (т. 1 л.д. 18-30),

- протоколом личного досмотра Кадаева Б.И. согласно которому 22.07.2021г. у Кадаева Б.И. был обнаружен и изъят в заднем кармане джинс нож черного цвета  2 с надписью «smith I Wesson extreme ops» (т. 1 л.д. 93),

- протоколом личного досмотра Воробьевой Д.А., согласно которому у Воробьевой Д.А. были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона Айфон 11 и Айфон 6+ (т. 1 л.д. 47),

- протоколом предъявления лица для опознания согласно которому М... Е.А. опознал Садулаева Ш.У., который ему угрожал и наносил удары руками и головой, после чего они открыто похитили у него наличные денежные средства находящиеся в сумке, в размере 170000рублей, после чего Садулаев Ш.У. угрожая, потребовал разблокировать его мобильный телефон и мобильный банк, после чего его денежные средства в размере 140000 рублей, находящиеся на его банковской карте перевел Воробьевой Дарье на счет (т.1 л.д.192-195),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому М... Е.А. опознал Кадаева Б.И., который 22 июля 2021 года в квартире совместно с еще одним неизвестным мужчиной под угрозой применения предмета похожего на нож, нанося телесные повреждения, похитил денежные средства 170.000 руб., угрожая, заставил перевести денежные средства в размере 140.000 руб., завладел банковской картой, с которой в последующем было снято 60.000 руб. (т.1 л.д.94-97),

- заключением эксперта №2329 от 26.07.2021 согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены большим, указательным, средним и безымянным пальцами правой руки и дважды средним пальцем левой руки Воробьевой Д.А., следы пальцев рук 12х18 мм, 14хз19 мм, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены не М...ым Е.А., не Воробьевой Д.А., не Кадаевым Б.И., а другим лицом/лицами (т.1 л.д.78-81),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 2 мобильных телефона айфон 6 плюс, айфон 11, которые не включились; 2 мобильных телефона: Самсунг, телефон запросил пин-код, в связи с чем, дальнейший осмотр не возможен; телефон Ител, содержимое которого не имеет значения для следствия; мобильный телефон Редми, который не включился; также осмотрена сумка с содержимым, документы на имя Воробьевой (т.2 л.д.32-69),

- заключением эксперта №3803 от 20.12.21 согласно которому нож изъятый в ходе личного досмотра Кадаева Б.И., является складным туристическим ножом промышленного производства, имеет хозяйственное бытовое назначение, и к холодному оружию не относится (т.2 л.д.81-83),

- заключением эксперта №3765 от 14.12.21 согласно которому след пальца руки 14х19 мм, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Садуллаева Ш.У. (т.2 л.д.97-98)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и признаны вещественным доказательством конверты со следами рук (т.2 л.д.107-109)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.21 с фототаблицей, согласно которому осмотрено отделение ПАО «СБЕРБАНК» расположенное по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, 92, обнаружен банкомат с номером №60028568 (т.2 л.д. 159-164),

- протоколом выемки, согласно которому у М...а Е.А. получены реквизиты счета карты № 5469 **** ***** 8120, история операций по дебетовой карте №5469-38**-****-3068 за 22.07.2021, реквизиты счета карты № 4276 **** ***** 4744, история операций по дебетовой карте № 4276-16**-****- 4744 за 22.07.2021 (т. 2 л.д. 169-177).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому установлены реквизиты счета карты № 5469 **** ***** 8120, история операций по дебетовой карте №5469-38**-****-3068 за 22.07.2021, реквизиты счета карты № 4276 **** ***** 4744, история операций по дебетовой карте № 4276-16**-****- 4744 за 22.07.2021, В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте № 5469-38**-****-3068 за 22.07.2021 М... Е.А., пояснил, что операцию RUS MOSKVA ATM 60028568 на выдачу 60000 рублей он не совершал. В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте № 4276-16**-****- 4744 за 22.07.2021, М... пояснил, что перевод в размере 140 000 рублей, осуществлен на карту № 5536 **** **** 6393 под давлением Садулаева. Документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 178-182).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект, д. 92 за 22.07.2021 года, где в 14:34:20 в зону банкоматов заходит девушка по внешним признакам схожая с Воробьевой Д.А., на руке висит черная сумка которая подходит от входа ко второму банкомату, вставляет банковскую карту, вводит пинкод, в это время ей звонят на мобильный телефон. Разговаривая по телефону, она нажимает на клавиши в банкомате, после чего вылезает банковская карта, она засовывает ее обратно, нажимает на клавиши банкомата, в это время с кем-то эмоционально разговаривая по мобильному телефону. После чего что-то кладет в карман, продолжая эмоционально разговаривать по телефону, далее в 14:36:20 уходит из отдела банкоматов (т. 3 л.д. 33-37).

- заключением эксперта №2224200803 от 21.02.2022 согласно выводам которого: у потерпевшего М...а Е.А. установлены повреждения: оскольчатые переломы медиальной и нижней стенок левой глазницы со смещением костных отломков в полость левой верхнечелюстной пазухи и выраженным смещением костных отломков в прилежащие клетки решетчатого лабиринта с пролабированием клетчатки глазницы через дефект медиальной стенки в клетке решетчатого лабиринта, гематому левой глазничной области, кровоизлияние и контузию левого глазного яблока. Данная травма могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левой глазницы, незадолго до обращения за медицинской помощью в вышеуказанные медицинские учреждения, на что указывает острый характер травмы и результаты компьютерной томографии с отсутствием признаков консолидации переломов, не исключено, что в срок, указанный в постановлении. Травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п.7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ссадина верхней губы. Это повреждение могло образоваться от скользящего воздействия твёрдого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область его локализации, высказаться о давности её образования не представляется возможным. Обнаруженное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» выставлен в предположительной форме, не подтверждён данными динамического наблюдения у невролога/нейрохирурга в лечебном учреждении и судебно-медицинской оценке не подлежит. Следует отметить, что подтверждение/опровержение этого диагноза не повлияет на установленную квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью (средний вред) (т.3 л.д.51-54),

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому 01.03.2022 М... Е.А. опознал в предмете под №2 нож, и пояснил, что именно этот нож был у Кадаева Б.И. и именно этим ножом Кадаев Б.И. угрожал ему 22 июля 2021 года в квартире (т.3 л.д.68-74),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством складной нож, торговой марки фирмы изготовителя в круге, Smith &WessonR Extreme OpsR, B038» (т.3 л.д.79-81),

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего М...а Е.А. и его показаниями, данными в ходе следствия, о том, что 14.07.2021 года примерно 15 часов 00 минут он приехал в массажный салон «Люкс Найт» по адресу г. Москва, ул. Красноармейская, д. 10 корп. 2. для получения услуг интимного массажа. Прибыв туда, ему было предложено несколько массажисток, он выбрал девушку, которую он видел впервые в данном салоне. Девушка представилась Олесей. Далее они отправились в комнату, где Олеся сделала ему массаж, и после оказания услуги, она ему пояснила, что отдает процент массажному салону и предложила делать массаж у себя дома. На что он согласился, она дала ему свой номер телефона 8-919-577-07-41 назвав свое настоящее имя - Дарья и они договорились, что время и место обсудят позже. 16.07.2021 года в течение дня они общались в СМС мессенджере «Вотсапп», и она его попросила перевести 5000 рублей на ее счет, объясняя, что у нее материальные трудности. Далее он перевел ей со своего счета Тинькоф по номеру телефона 5000 рублей, также на банк Тинькоф, где в реквизитах было прописано имя Дарья В. Через некоторое время она попросила еще 2000 рублей, и он ей перевел. Также ежедневно они кратковременно общались на бытовые темы. 19.07.2021 года Дарья написала ему, что у нее возникли трудности с проживанием и попросила его перевести ей денег для съема жилья, он также перевел ей на карту по номеру телефона 3000 рублей, деньги она обещала вернуть, позже вечером Дарья сообщила, что сняла жилье и пригласила его в гости по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 86, корп. 1, кв. 74, на что он отказался в связи с занятостью. Также 20.07.2021 года она предлагала приехать к ней, но он снова отказал. 21.07.2021 года в ходе переписки они договорились встретиться у нее дома по указанному адресу примерно в 12 часов 00 минут. 22.07.2021 года примерно в 12 часов 10 минут он приехал в данную квартиру, где встретил Дарью, сняв обувь он закрыл замок входной двери с внутренней стороны, прошел в туалет, после чего они отправились пить чай, примерно через 10 минут она пригласила его в комнату и начала раздевать. Примерно в 12 часов 30 минут он услышал короткий звуковой сигнал со стороны входной двери, и спросил у Дарьи кто пришел, но она сказала, что ему показалось. После чего в комнату зашли двое неизвестных ему мужчин кавказской внешности: Садулаев Ш.У. и Кадаев Б.И. Садулаев Ш.У. зашел в комнату, снимая все на мобильный телефон, Кадаев Б.И. подошел к Дарье и принялся всячески ее оскорблять, ссылаясь на то, что она ему изменяет, в процессе нанося ей удары ладонью по лицу. Когда он спросил, что происходит, Садулаев Ш.У. сказал ему сесть на стул и начал наносить ему кулаками обеих рук не менее двух ударов в грудь и не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы. В процессе его избиения Кадаев Б.И. подошел нему, в руках у него находился нож, с лезвием черного цвета примерно 15см длиной и начал ему угрожать им, а именно говорил, что зарежет его. После чего они ему сказали, что все было заснято на видео и это видео они перешлют его жене. Далее Кадаев Б.И. и Садулаев Ш.У. вывели его на кухню, посадили на стул и начали расспрашивать, сколько он знает Дарью, откуда он ее знает. Периодически Кадаев Б.И. замахивался на него ножом и угрожал. Дарья, как позже ему стало известно, что она является Воробьевой Д.А. в это время оставалась в комнате. Кадаев Б.И. отходил в комнату к Дарье и в этот момент он слышал хлопки, схожие с ударами и крики. Далее Садулаев Ш.У. принес из комнаты его сумку, материальной ценности для него не представляющей, в которой находились кошелек с находящимися в нем 70 000 рублей и банковская карта на его имя банка Сбербанк 5469 3800 3394 3068, также в сумке находились документы на его имя, ноутбук, и в кармане сумки находилось еще 100 000 рублей наличными. Садулаев Ш.У. вытряхнул содержимое сумки на стол в кухне, после чего Кадаев Б.И. взял его документы, не представляющие материальной ценности, 100 000 рублей и положил себе в карман, Садулаев Ш.У. взял в руки его кошелек и вытащил из него 70 000 рублей и банковскую карту банка «Сбербанк России» № банковской картой 5469 3800 3394 8120, денежные средства он положил себе в карман, а банковскую карту передал Кадаеву Б.И. Далее Садулаев сказал, что он должен им  1 000 000 рублей, и если он их не предоставит, то они его зарежут. Он пояснил, что таких денег у него нет, и кредит он взять не сможет из-за плохой кредитной истории. Далее угрожая ножом, Кадаев Б.И. заставил его разблокировать его мобильный телефон и зайти в приложение Сбербанк Онлайн, чтобы увидеть сумму на счету. Он сделал, как сказал Кадаев Б.И., открыв программу Садулаев Ш.У. взял у него телефон из рук показал Кадаеву Б.И. сколько у него находится денежных средств, на его счету находилось примерно 210 000 рублей., Далее переговорившись на непонятном ему языке Садулаев Ш.У. передал ему его мобильный телефон, чтобы он перевел денежные средства, на что он ответил отказом, после чего Кадаев Б.И. нанес ему не менее 5 ударов рукой в область головы и область грудной клетки, из-за чего он испытал сильную физическую боль, так же он пригрозил, что если он этого не сделает, он его зарежет. Он воспринял данную угрозу в серьез и, испугавшись за свою жизнь, попробовал со своего телефона сделать перевод всей суммы на счет Дарьи банка Тинькофф, но у него на счету стоял лимит перевода, и он перевел только 140 000 рублей, и комиссия банка 2 100 рублей. У него имелось две банковские карты ПАО «Сбербанк» оформленные на его имя, и именно с банковской карты № 4276-16**-****-4744 под угрозами Садулаева он перевел на счет банковской карты № 5536-****-*****-6393 принадлежащей Воробьевой, денежные средства в размере 140 000 рублей. После чего Кадаев взял его вторую банковскую карту № 5469-38**-*****-3068 оформленная на его имя, заставил сказать пин-код, он назвал, узнав пароль, Кадаев Б.И. ушел в комнату к Воробьевой Дарье и через некоторое время они ушли из квартиры. Садулаев Ш.У. остался с ним на кухне. Далее ему пришло уведомление на телефон о снятии через банкомат 60 000 рублей. После чего, примерно через 10 минут, а именно в 14 часов 45 минут Воробьева Дарья и Кадаев Б.И. вернулись в квартиру, Дарья отправилась в комнату, а Кадаев Б.И. зашел на кухню и кинул его банковскую карту на стол к остальным моим вещам. Далее Кадаев Б.И. и Садулаев Ш.У. переговорились на непонятном ему языке и Садулаев сказал, что он должен еще 150 000 рублей, которых у него больше не было, или видео, на котором он изображен в голом виде с Воробьевой, будет отправлено его жене, а также будет написано заявление в полицию об изнасиловании. Также Кадаев Б.И. пригрозил ему если, он обратится в полицию и не выполнит их требования, то он его зарежет. Садулаев Ш.У. тем временем сказал, как он найдет деньги, чтобы он связался с Дарьей. Воробьева в это время находилась в соседней комнате и всё слышала, также, как она всё слышала и понимала, когда у него похищали до этого денежные средства, до того, как сняли деньги с карты. Затем они ему сказали уходить и отпустили, он собрал вещи в сумку, ему вернули документы и он вышел из квартиры, обнаружив, что он забыл наушники, вернулся в квартиру, где ему вернули наушники, после чего он ушел. Далее он обратился в отделение полиции, где им было написано заявление о преступлении. Таким образом, преступными действиями ему причинен материальный ущерб в размере 372 100 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 60 000 рублей. В случае того что, если бы нападавшие на него показали бы видео, где он голый его супруге или кому-нибудь из знакомых, это действие опозорила его как личность и как человека в целом. Также поясняет, что нож он видел только в руке у Кадаева, с зеленоватой ручкой, лезвие примерно 10-15 см, на следствии он опознал похожий нож. С Воробьевой у него не было никаких отношений, он посвящал её в свою личную жизнь, знал её несколько дней, её не содержал, деньги переводил за интимные услуги.

- протоколом очной ставки между потерпевшим М...ым Е.А. и подозреваемым Садулаевым Ш.У. согласно которому М... Е.А. подтвердил свои показания (т.1 л.д.209-212),

оценка

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола личного досмотра Кадаева, поскольку он проведен в соответствии с КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что личный досмотр проведен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения Кадаеву Б.И. и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие при этом лица, кроме подсудимого, ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило. Ссылка в протоколе личного досмотра Кадаева Б.И. на нормы КоАП РФ не ставит под сомнение факт обнаружения и изъятия у него ножа, чего не отрицал и сам Кадаев Б.И., и не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, в связи с чем, суд не усматривает оснований для исключения экспертиз из числа доказательств. При этом истребованные из медицинских учреждений документы и диски были направлены для проведения экспертизы.

Доводы защитника об исключении из числа доказательств вещественного доказательства – ножа, заключения экспертизы ножа, протокола опознания предмета – ножа, поскольку из дела не ясно, что за нож в коробке был передан на экспертизу, где он изъят из конверта, на конверте отсутствуют отметки о проведении экспертизы, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности. При изъятии ножа у Кадаева Б.И., нож был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, скреплен подписями, именно в таком виде конверт и поступил для проведения экспертизы, указание в постановлении о назначении экспертизы на передачу ножа в коробке, свидетельствует о технической ошибке, поскольку из описательной части постановления следует, что нож находится в конверте, после проведения экспертизы на конверте имеются как подписи, так и печати ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, что было установлено в судебном заседании, и соответствует протоколу осмотра предметов – ножа, Кадаев Б.И. также подтвердил, что данный нож принадлежит ему.

С доводами защитника об исключении из числа доказательств протокола предъявления для опознания ножа, согласиться нельзя, так как указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. В частности, нож был предъявлен для опознания среди двух других ножей, ход и результаты проведенного следственного действия подтверждены подписями его участников.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия, также не имеется, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, подписан участвующими лицами, замечаний к протоколу не имелось, указание в рапорте эксперта иного времени окончания осмотра места происшествия, является технической ошибкой и не влечен признания данного доказательства недопустимым.

Также стороной защиты представлены заключения специалистов, согласно выводам которых подписи от имени одного лица в группе подписей в документах выполнены разными лицами, однако данные документы отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку у суда не имеется сомнений в том, что проведенные по делу следственные и процессуальные действия были выполнены, о чем в суде был допрошен следователь Райков, который подтвердил выполнение им данных процессуальных действий, ходатайства защиты были рассмотрены и даны ответы

Суд доверяет вышеуказанным показаниям потерпевшего М...а Е.А., поскольку они последовательны, детальны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступлений, которые бы ставили под сомнение достоверность его показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, и подтверждаются иными материалами дела. Потерпевший неоднократно давал последовательные и в целом непротиворечивые показания, изобличающие подсудимых в совершенных преступлениях, дополняя и уточняя их деталями совершения преступления в отношении него. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего на следствии и в судебном заседании были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены. Вместе с этим суд отмечает давность рассматриваемых событий, и истечение значительного периода времени с момента преступлений до допроса потерпевшего в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего на предварительном следствии более детальны, объективны и достоверны. Различие в первоначальных и последующих показаниях потерпевшего о требовании с него 130.000 и 150.000 руб., суд не считает значительным, и принимает во внимание показания потерпевшего о требовании с него 150.000 руб., поскольку в данной части они подтверждены потерпевшим в суде, и уточнено о его состоянии в день дачи им первоначальных показаний, при этом данное обстоятельство ни коим образом не влияет на квалификацию действий подсудимых и не дает оснований полагать о недостоверности показаний потерпевшего.

Суд принимает во внимание доводы подсудимого Кадаева Б.И. о различии показаний потерпевшего в части длины ножа, цвета его рукоятки, однако в сложившейся ситуации потерпевший мог не рассмотреть надлежащим образом орудие преступления, учитывая также, что нож он видел только в руке Кадаева Б.И. и его не мерил, в связи с чем, суд находит несущественным и никак не опровергающим достоверность показаний потерпевшего о применении предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы защиты и подсудимых об оказании на них давления и о противоправных действий со стороны сотрудников полиции были проверены следователем КМРСО СУ по ЮВАО г.Москвы ГСУ СК РФ по г.Москве и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом, суд обращает внимание, что подсудимыми не давались какие –либо признательные показания в ходе предварительного следствия, которые бы были положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимых Воробьевой Д.А., Кадаева Б.И. и Садулаева Ш.У., суд считает необходимым отметить, что вину в совершенных ими преступлениях они не признали, но они имеют право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. При этом, суд принимает во внимание показания подсудимых, данных ими в ходе судебного следствия в части нахождения их в квартире 74 дома 86 корп.1 по Волгоградскому проспекту г.Москвы 22 июля 2021г., о снятии денежных средств Воробьевой Д.А. в банкомате, поскольку в данной части они согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимых о том, что в предварительный сговор между собой на совершение преступлений они не вступали, что ножом не угрожали, имущество потерпевшего не похищали, передать не требовали, что денежные средства потерпевший отдал Воробьевой добровольно, до того, как в квартиру пришли Садулаев и Кадаев, что нож был изначально изъят из его автомобиля, суд находит не состоятельными, направленными на уклонение от уголовной ответственности подсудимых и избежание наказания. Данные доводы опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными выше в обоснование вины подсудимых, в том числе подробными и последовательными показаниями потерпевшего, который указал на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении него преступления, указав, какие именно действия были ими совершены, его показания подтверждаются письменными доказательствами, в том числе осмотренными в ходе предварительного следствия выписками по карте, свидетельствующей о снятии с его карты денежных средств, и вопреки утверждению защиты об обратном, отсутствии иных требуемых денежных средств на карте, опознании потерпевшим ножа, с использованием которого были совершены преступления, изъятого впоследствии при задержании у Кадаева Б.И. в ходе личного досмотра. Доводы Воробьевой Д.А. о романтических отношениях с потерпевшим, передаче ей денежных средств в размере 200.000 руб. для съема квартиры, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, отрицавшего наличие каких-либо отношений с Воробьевой Д.А., оказывающей услуги интимного характера, сообщившего о знакомстве с ней несколько дней, и опровергая добровольную передачу Воробьевой Д.А. данных денежных средств.

С доводами защиты о том, что в изъятых телефонах отсутствуют какие-либо видеозаписи с потерпевшим, что свидетельствует о ложности показаний потерпевшего, суд не может согласиться, поскольку осмотреть изъятые телефоны не представилось возможным, в связи с не включением телефонов, либо запросом пин-кода, кроме того, Садулаев Ш.У. был задержан через несколько дней после совершения преступления. При этом, не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Квалиф призн

Квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в характере действий Воробьевой Д.А., Кадаева Б.И., Садулаева Ш.У. которые действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Независимо от роли каждого из них в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья» в совершенном разбое, суд усматривает в том, что в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подсудимым Садулаевым Ш.У. были нанесены удары в область лица и груди, причинившие вред здоровью потерпевшего средней тяжести, тем самым, создав в момент применения вышеуказанного насилия реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни» в совершенном разбое, суд усматривает в том, что в целях подавления воли потерпевшего М...а Е.А. к сопротивлению, Кадаев Б.И. держа в руке нож, высказал угрозы его применения, тем самым совершив действия, свидетельствовавшие о намерении нападавших применить насилие, которую М... Е.А. воспринял как реальную, опасаясь за свою жизнь.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых указание на наличие угрозы, опасной для здоровья потерпевшего, как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд считает установленным, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кадаев Б.И. использовал нож с целью похищения имущества, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, который под психическим воздействием подсудимых возникшую опасность воспринял реально.

Квалифицирующий признак разбоя «в крупном размере», суд усматривает в количестве денежных средств, которые похитили подсудимые, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и согласно примечанию ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Квалифицирующий признак вымогательства «по предварительному сговору группой лиц» суд усматривает в характере действий подсудимых Воробьевой Д.А., Кадаева Б.И., Садулаева Ш.У. которые, реализуя преступный умысел, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, которые совместно подавили волю потерпевшего к сопротивлению, оказывая психологическое воздействие на потерпевшего, выдвинули требование передачи денежных средств, в пользу участников группы. Независимо от роли каждого из них в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

Квалифицирующий признак вымогательства «с угрозой применения насилия» установлены показаниями потерпевшего М...а Е.А. о том, что подсудимый Кадаев Б.И. угрожал применением ножа. Угрозы, которыми сопровождались требования при вымогательстве, воспринимались потерпевшим как реальные, и у него были основания опасаться осуществления этих угроз.

Квалифицирующий признак вымогательства «под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего», суд усматривает в том, что сведения, о распространении которых выдвигались угрозы при требовании денежных средств от М...а Е.А., способны были сформировать негативный образ потерпевшего перед его близкими, которые воспринимались потерпевшим, как позорящие его, и у потерпевшего обоснованно имелись опасения наступления негативных последствий в случае исполнения подсудимыми своих угроз.

Угроза передачи в правоохранительные органы информации о совершении преступления, влечет возможное привлечение лица к уголовной ответственности с назначением наказания и наступлением иных неблагоприятных для него последствий уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, в связи с чем способ вымогательства, как угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, также нашли свое подтверждение.

По смыслу закона, вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Воробьевой Д.А., Кадаева Б.И., Садулаева Ш.У. в совершении вышеописанных преступных деяний полностью доказана и их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, поскольку они совершили:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере;

- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору

наказание

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семьи.

Воробьева Д.А. ранее не судима, по месту регистрации и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты, дипломы, свидетельства, имеет на иждивении неработающую мать, несовершеннолетнего брата, по состоянию здоровья имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает её положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей матери и несовершеннолетнего брата, ее состояние здоровья, наличие дипломов, грамот, свидетельств, также суд учитывает длительный срок содержания её под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Воробьевой Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенных подсудимой Воробьевой Д.А. преступлений, всех данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной Воробьевой Д.А., её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных подсудимой Воробьевой Д.А. особо тяжкого и тяжкого преступлений, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Воробьева Д.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Кадаев Б.И. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, мать и тетю пенсионеров и инвалидов, беременную сестру, у него имеются заболевания.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Кадаева Б.И. опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается за тяжкое и особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кадаеву Б.И. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: частичное признание им своей вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), матери и тети пенсионеров и инвалидов, беременной сестры, положительные характеристики, также суд учитывает длительный срок содержания его под стражей.

Садулаев Ш.У. по месту жительства, учебы и благотворительным фондом характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, мать пенсионера и инвалида, малолетних племянников.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Садулаева Ш.У. опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим два раза за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, которое отбывал реально, и вновь осуждается за тяжкое и особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Садулаеву Ш.У. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), матери пенсионера и инвалида, малолетних племянников, положительные характеристики, помощь благотворительному фонду, также суд учитывает длительный срок содержания его под стражей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кадаеву Б.И., Садулаеву Ш.У. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, всех данных об их личности, смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения к ним положений ч.3 ст. 68, 64 УК РФ, поскольку назначение наказания с учетом данных статей не будет способствовать ни исправлению подсудимых, ни соблюдению принципа социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Кадаеву Б.И., Садулаеву Ш.У. не может быть назначено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кадаев Б.И. и Садулаев Ш.У. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд установил в их действиях опасный рецидив преступлений, и ранее они отбывали лишение свободы.

Потерпевшим М...ым Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба на сумму причиненного вреда в размере 370.000 рублей, который подлежит удовлетворению, а также о компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей, поскольку были причинены физические и нравственные страдания, при определении морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает имущественное положение подсудимых и считает возможным взыскать с подсудимых в счет возмещения морального вреда в размере 250.000 рублей, в долевом порядке, учитывая роли каждого в совершении преступления, в размере по 100.000 руб. с Кадаева Б.И. и Садулаева Ш.У., и в размере 50.000 руб. с Воробьевой Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

приговорил

Воробьеву Дарью Алексеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Воробьевой Д.А. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кадаева Бадрудина Илесовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Кадаеву Б.И. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Садулаева Шамхана Умаровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Садулаеву Ш.У. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьевой Д.А., Кадаеву Б.И., Садулаеву Ш.У.– заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Воробьевой Д.А., с 23.07.2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Кадаева Б.И. с 23.07.2021г. и Садулаева Ш.У. с 16 сентября 2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воробьевой Дарьи Алексеевны Кадаева Бадрудина Илесовича, Садулаева Шамхана Умаровича в пользу М...а Евгения А.. в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 370.000 рублей.

Взыскать с Садулаева Шамхана Умаровича в пользу М...а Е.. А.. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 100.000 руб.

Взыскать с Кадаева Бадрудина Илесовича в пользу М...а Е..А.. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 100.000 руб.

Взыскать с Воробьевой Дарьи Алексеевны в пользу М...а Е..А.. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 50.000 руб.

Вещественные доказательства: конверты со следами, диск с записью, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего, мобильные телефоны айфон 11 и айфон 6, сумку с документами и иными предметами, хранящиеся в КХ ОМВД по району Кузьминки г.Москвы, выдать по принадлежности Воробьевой Д.И., мобильные телефоны Самсунг, Ител, выданные брату Садулаева Ш.У., оставить по принадлежности, нож, передать в распоряжение ГУ МВД России по г.Москве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Бекетова

21