Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-91/2019 ~ М-69/2019 от 27.02.2019

Дело 2а-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 марта 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Лахденпохского муниципального района к Отделу судебных приставов по Лахденпохскому району, судебному приставу-исполнителю К.Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Лахденпохскому району, судебному приставу-исполнителю К.Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заявление мотивировано тем, что 12.12.2018 на исполнение к судебному приставу К.Е.А. поступил исполнительный лист от 07.12.2018г., выданный Лахденпохским районным судом по делу № об обязании администрации ЛМР в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить разрушение конструкции потолка в крайней комнате <адрес> по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.12.2018. Определением Лахденпохского районного суда от 01.02.2019 администрации ЛМР было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с тем, что в бюджете ЛМР на 2018 год были предусмотрены бюджетные средства для ремонта потолка данной квартиры, однако в связи с отсутствием фактически финансовых средств решение суда не было исполнено. 18.02.2019 ОСП по Лахденпохскому району в адрес администрации было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Ссылаясь на положения ч.1, ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ административный истец указал, что администрация предприняла попытку увеличения сроков исполнения судебного решения и в случае удовлетворения заявления, исполнила бы решение суда.

На основании изложенного, просили уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2019 заместителем старшего судебного пристава К.Е.А.

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности М.О.В., поддержала административное исковое заявление по изложенным в нём доводам. Пояснила, что постановление судебного пристава исполнителя К.Е.А. от 15.02.2019 администрация ЛМР не оспаривает, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом, 50000 рублей, на максимально возможную часть – ?. Указала, что действительно, до настоящего времени решение суда не исполнено. Вместе с тем, денежные средства на исполнение решения заложены в бюджет на 2019 год и как только денежные средства будут выделены, решение будет исполнено. Предполагает, что в ближайшее время. Просила учесть, что администрация ЛМР является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации, обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. Кроме того, в настоящее время задолженность администрации ЛМР составляет 14348 тыс.рублей, консолидированный долг – 29181 тыс. рублей, и любые сборы и штрафы в значительной степени ухудшают финансовое положение органа местного самоуправления.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель К.Е.А., действуя также по доверенности от имени Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району, и по доверенности в интересах заинтересованного лица –УФССП России по <адрес>, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо, Г.Р.А., в судебном заседании полагал требование не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 года) «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частям 2 и 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № – ИП, возбужденное 14 декабря 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 02 ноября 2018 года, выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия по делу № по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в интересах Г.Р.А. к администрации Лахденпохского муниципального района о понуждении к действиям. Согласно решению и указанному исполнительному листу, администрация ЛМР обязана в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу – <адрес>: устранить разрушение конструкции потолка в крайней комнате <адрес>. Решение вступило в законную силу 07 декабря 2018 года и до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 3 постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> К.Е.А. о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2018, с учетом внесенных изменений постановлением от 26.12.2018, полученных должником 29.12.2018, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 09.01.2019 включительно, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предъявленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

15.02.2019 судебный пристав-исполнитель К.Е.А. вынес постановление о взыскании с администрации ЛМР исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке в срок до 09.01.2019 требований, содержащихся в исполнительном документе и непредставлением доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого исполнения.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.401 ГК РФ, для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что администрацией ЛМР решение суда не исполнено в связи с тем, что бюджет администрации ЛМР на 2018 год уже был сформирован и утвержден. Администрация ЛМР является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации, обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности – имущественное положение должника, которым является бюджетная организация, степень вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, возможно уменьшить на ?. При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району К.Е.А. от 15 февраля 2019 года, установив исполнительский сбор в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                  Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 25 марта 2019 года.