Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1119/2014 от 13.05.2014

Судья Игнашина Д.А. Дело № 33-1119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Зубовой Т.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Пугачеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпром газораспределение» к Сафроновой Л.Г. о взыскании денежных средств и встречному иску Сафроновой Л.Г. к ОАО «Газпром газораспределение» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО «Газпром газораспределение» на решение Урицкого районного суда Орловской области от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области» к Сафроновой Л.Г. о взыскании денежных средств отказать.

Встречный иск Сафроновой Л.Г. к ОАО «Газпром газораспределение» удовлетворить частично.

Признать сделку по заключению договора строительного подряда № от <дата> между Сафроновой Л.Г. и ОАО «Газпром газораспределение» в лице филиала в Орловской области на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления общей протяженностью 2495 м. к н.п. <...> недействительной.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств, оплаченных Сафроновой Л.Г. в ОАО «Газпром газораспределение» по договору № от <дата>

Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение» в пользу Сафроновой Л.Г. <...> руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем в размере <...> руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.»

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя истца по доверенности Ванина И.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения ответчика Сафроновой Л.Г. и ее представителя Тихомировой О.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «Газпром газораспределение» обратилось в суд с иском к Сафроновой Л.Г. о взыскании денежных средств по договору на строительство газопровода.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> между ОАО «Газпром газораспределение» (прежнее наименование ОАО «Газпромрегионгаз») и Сафроновой Л.Г. был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления к н.п. <...>, по условиям которого Общество выполнило работы на сумму <...> руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.4 договора определено, что заказчик оплачивает подрядчику сумму окончательной стоимости работ в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Ответчик не выполнил в полном объеме своих обязательств по договору, оплатив лишь <...> рублей, в связи с чем задолженность Сафроновой Л.Г. по договору составляет <...>.

По указанным основаниям, истец просил взыскать с Сафроновой Л.Г. в пользу ОАО «Газпром газораспределение» задолженность по договору № в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Не согласившись с заявленными требованиями, Сафронова Л.Г. предъявила встречный иск к ОАО «Газпром газораспределение» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указывала, что договор от <дата> № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления к н.п. <...> не соответствует требованиям закона, заключен ею под влиянием заблуждения относительно природы сделки, в связи с чем является недействительным.

По изложенным основаниям, просила признать недействительным договор № от <дата>, заключенный между нею и ОАО «Газпром газораспределение» филиала в Орловской области, применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств, оплаченных ОАО «Газпром газораспределение» в сумме <...> рублей, взыскать с ОАО «Газпром газораспределение» в ее пользу в счет причиненного морального вреда <...> рублей, а также судебные расходы на представителя в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Газпром газораспределение» просит об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что действующее законодательство не содержит запретов на строительство и владение газопроводами физическими лицами, в связи с чем вывод суда о том, что заключенный с ответчиком договор на строительство газопровода ничтожен, является ошибочным.

Указывает, что нормативные акты, на которые суд сослался в решении, регулируют деятельность в сфере газоснабжения и эксплуатации газопроводов, которой занимаются специализированные организации, и их действие не распространяется на правоотношения между истцом и Сафроновой Л.Г.

Обращает внимание на то, что истцом обязательства по договору выполнены, работы приняты заказчиком, доказательств обратного суду представлено не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (п.2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что основными видами деятельности ОАО «Газпром газораспределение» являются транспортировка газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем, реализация сжиженного газа, газификация, в том числе строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика-застройщика, Генподрядчика и другие услуги.

<дата> между ОАО «Газпром газораспределение» (прежнее наименование ОАО «Газпромрегионгаз») и Сафроновой Л.Г. был подписан договор № о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы, по условиям которого Общество, являясь подрядчиком, взяло на себя обязательство по строительству газопровода высокого и низкого давления к н.п. <...> общей протяженностью <...> м в срок до <дата> по предварительной цене в размере <...> рублей. Окончательная цена работ определяется сторонами объемом фактически выполненных работ и количеством затрат, подтвержденными актом выполненных работ КС-2.

Из материалов дела усматривается, что решение о строительстве указанных газопроводов принималось на сходе граждан – жителей <...> и Сафронова Л.Г. при подписании вышеуказанного договора действовала в интересах жителей данных населенных пунктов, что следует из протокола схода граждан от <дата>, а также пояснений главы администрации <...> П.А.П., допрошенного судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля.

Из пояснений ответчика и главы сельского поселения также следует, что по устной договоренности с руководством ОАО «Газпром газораспределение» жители населенных пунктов должны были оплатить только по <...> рублей за подведение газа к дому каждого из них. Оставшаяся часть оплаты по договору производиться не должна была, т.к. газопровод подлежал передаче истцу на баланс.

За счет средств, собранных с населения и полученных в рамках социальной помощи от депутата <...>, Сафроновой Л.Г. в ОАО «Газпром газораспределение» по договору № были внесены денежные средства в размере <...> рублей.

Судом также установлено, что <дата> представителем ОАО «Газпром газораспределение» в лице Орловского филиала М.П.А. и Сафроновой Л.Г. подписан акт о приемке выполненных работ по строительству вышеприведенного газопровода высокого и низкого давления. Стоимость работ составила <...> (л.д. 20).

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> газопровод высокого и низкого давления к н.п. <...> с участием сторон по договору, представителя эксплуатирующей организации ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области, и государственного инспектора <...> В.А.А. принят в эксплуатацию.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (в ред. от 27.12.2009).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в ред. от 27.12.2009).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесены организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что вопросами местного значения муниципального района являются организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 того же Закона к собственным доходам местных бюджетов относятся, в том числе средства самообложения граждан, под которыми понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 процентов от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система- имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителю.

В силу положений ст. 7 названного Федерального закона газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьями 30, 32 вышеприведенного Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование промышленной безопасности в организациях, занимающихся газоснабжением в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом "Об экологической экспертизе", настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения норм и нормативов в области промышленной безопасности объектов систем газоснабжения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности.

Организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Согласно Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9, газораспределительной системой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям, газораспределительной сетью - технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и других поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС), или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления. В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты (ГРП, ГРПБ), шкафные регуляторные пункты (ШРП), система автоматизированного управления технологическим процессом распределения газа (АСУ ТП РГ).

В соответствии с п.4.3 вышеприведенных Правил газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств, ТЭЦ, РТС, а также котельные, эксплуатируемые одной организацией, за исключением отмеченных в п. 1.1.5, использующие газ в виде топлива относятся к опасным производственным объектам.

Из Приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливается 3 класс опасности.

Из договора, предусматривающего строительство газопровода высокого и низкого давления к н.п. <...> следует, что в нем отсутствуют какие-либо положения о том, каким образом после завершения строительства будет производиться эксплуатация данного газопровода и в чью собственность он будет передан.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что с момента введения в эксплуатацию газопровод высокого и низкого давления в н.п. <...> эксплуатируются ОАО «Газпром газораспределение». При этом до настоящего времени право собственности на указанный объект в установленном законом порядке никем не оформлено.

Доказательств того, что газопроводы высокого и низкого давления к н.п. <...> переданы на баланс иной специализированной организации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу приведенных выше положений закона газопровод высокого давления, являясь опасным производственным объектом, может находиться в собственности только соответствующей специализированной организации, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для заключения с Сафроновой Л.Г., как с физическим лицом, договора на строительство газопровода высокого и низкого давления к н.п. <...>, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании Сафроновой Л.Г. задолженности по договору ввиду его ничтожности.

Кроме того, оставляя в силе решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание также то, что реализация принятого на сходе граждан решения о газификации населенных пунктов <...> была осуществлена без соблюдения требований Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку собранные с населения на газификацию денежные средства в нарушение требований статьи 56 Закона в бюджет поселения не поступали.

Договор на строительство газопровода высокого и низкого давления к вышеперечисленным населенным пунктам был подписан с Сафроновой Л.Г. как с физическим лицом в отсутствие у нее на то полномочий, оформленных соответствующим образом.

В связи с изложенным несостоятельны как основанные на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы, в которых истец оспаривает вывод суда о ничтожности вышеприведенного договора № от <дата>., заключенного между ОАО «Газпром газораспределение» и ответчиком.

В ходе судебного разбирательства Сафроновой Л.Г. был предъявлен встречный иск о признании договора <дата> № на выполнение строительно-монтажных работ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Частично удовлетворяя исковые требования Сафроновой Л.Г., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о применении последствий недействительности договора строительного подряда № от <дата>, взыскав с ОАО «Газпром газораспределение» в пользу Сафроновой Л.Г. <...> рублей, внесенных ею по договору, при этом обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, как не основанных на законе и противоречащих требованиям ст. 151 ГК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности считает необходимым проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части государственной пошлины подлежит изменению как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Сафроновой Л.Г. была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Сафроновой Л.Г. к ОАО «Газпром газораспределение» о взыскании компенсации морального вреда было отказано, оснований для взыскания с ОАО «Газпром газораспределение» в пользу Сафроновой Л.Г. суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей у суда не имелось.

Государственная пошлина по требованию о взыскании с ответчика <...> рублей Сафроновой Л.Г. при подаче иска оплачена не была, в связи с чем с ОАО «Газпром газораспределение» в бюджет МО <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

    СЂРµС€РµРЅРёРµ Урицкого районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 18 марта 2014 РіРѕРґР° изменить РІ части государственной пошлины.

Исключить указание о взыскании с ОАО «Газпром газораспределение» в пользу Сафроновой Л.Г. возврата уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение» в бюджет МО <...> государственную пошлину в размере <...> рублей.

В остальной части решение Урицкого районного суда Орловской области от 18 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Газпром газораспределение» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р›.И.Курлаева

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рў.Рќ.Р—СѓР±РѕРІР°

                                        Рњ.Р•.РҐРѕРјСЏРєРѕРІР°