Решение по делу № 12-191/2018 от 13.03.2018

Дело № 12-191/18

                        Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года                         город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннияровой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Д.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы от 27 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от 27 февраля 2018 года Гусейнов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гусейнов Д.М. обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г.Уфы от 27 февраля 2018г. отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

На судебное заседание заявитель Гусейнов Д.М. не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

На судебное заседание представитель заинтересованного лица ИПДПС ГИБДД УМВД России не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Из материалов дела следует, что 21 января 2018 года в 12 часов 40 мин. на <адрес>, Гусейнов Д.М., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения Гусейновым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, проколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Гусейнов Д.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменением окраски кожных покровов лица.

В связи с этим в отношении Гусейнова Д.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,191 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,048 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 Combi», заводской № прошедшего поверку, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.В.

Освидетельствование Гусейнова Д.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Гусейнов Д.М. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,191 мг/л) был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования Гусейнов Д.М. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний.

В связи с этим, оснований, предусмотренных п. 10 Правил, для направления Гусейнова Д.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имелось.

При этом данных о том, что Гусейнов Д.М. заявлял требования о направлении его на медицинское освидетельствование сотруднику ГИБДД, который в свою очередь данные требования проигнорировал, представленные материалы не содержат.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что Гусейнов Д.М. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в представленных материалах не содержится и в жалобе не имеется.

С учетом вышеизложенного, установленное у Гусейнова Д.М. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,191 мг/л свидетельствует о его нахождении при управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, указанные действия Гусейнова Д.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении С.В. обстоятельств вмененного ему события административного правонарушения не оспаривал.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гусейнову Д.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, данные о которых, их подписи имеются во всех процессуальных документах, составленных по факту применения к Гусейнову Д.М. мер обеспечения производства по делу, которые, подписав процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, тем самым согласились с достоверностью изложенных в них сведений, подтвердив также свое участие в качестве понятых в своих письменных объяснениях после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении Гусейнову Д.М. наказания, мировым судьей не было учтено нахождение на иждивении у Гусейнова Д.М. несовершеннолетних детей, а также то, что работа водителя такси является единственным источником его дохода, подлежат отклонению, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Гусейнову Д.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Гусейнова Д.М. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гусейнова Д.М., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гусейнову Д.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Гусейнова Д.М., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения Гусейнова Д.М. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Гусейнова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Гусейнова Д.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от 27 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы от 27 февраля 2018года по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова Д.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Шарипкулова А.Ф.