Приговор по делу № 1-176/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-176/2018 (11801080029000319)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.07.2018г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

подсудимого Красикова Сергея Васильевича,

защитника-адвоката Бочкарникова А.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ***

потерпевшей Красиковой В.А.,

при секретаре Золотарёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красикова Сергея Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красиков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** *** у Красикова Сергея Васильевича, *** года рождения находящегося в комнате **** по **** ****, в ходе ссоры с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений любой степени тяжести.

Реализуя задуманное, около *** ***, Красиков С.В., находясь в комнате **** **** ****, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения ФИО3 вреда здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, кулаками нанес ФИО3 не менее 7 ударов по лицу, голове и телу, в результате чего, причинил ФИО3: закрытую черепно - мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием подострой субдуральной гематомы в левой лобно-теменной области (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) на фоне сформированных хронических субдуральных гематом в лобно-теменно-затылочной областях справа и слева (скопление крови под твердой мозговой оболочкой); кровоподтеки головы, которые могли образоваться от воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов, и по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки грудной клетки, левого плеча по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются т.к. не влекут за собой расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Красиков С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевшая выразила мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Красикова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По заключению комиссии экспертов ... от *** <данные изъяты> Красиков С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность подсудимого Красикова С.В., его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей ФИО6 которая просила не применять в отношении подсудимого реальный вид наказания, поскольку примирилась с последним, суд полагает необходимым назначить Красикову С.В. наказание в виде условного лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Красиковым С.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что умышленными действиями Красикова С.В. гражданскому истцу ООО ВТБ МС в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ МС причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого, связанными с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью и причиненным имущественным ущербом, в виде затрат, понесенных страховой компанией в связи с оплатой оказанной КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» медицинской помощи застрахованной потерпевшей ФИО3, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л:

Красикова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Красикова С.В. по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Красикову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ООО ВТБ МС в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ МС удовлетворить.

Взыскать с Красикова Сергея Васильевича в пользу ООО ВТБ МС в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование материальный ущерб в размере 186 589,20 рублей.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты с размерами сторон 23х54мм со следом участка руки овальной формы – хранить при уголовном деле. Марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.