Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43127/2018 от 26.10.2018

Судья –Греков Ф.А. Дело № 33-43127/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей: Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Селиванова А.А. по доверенности Яркового С.И. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванов А.А. обратился в суд с иском к Джафаровой А.А.К. о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <...>, о возврате <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>, указав, что денежные средства в размере <...> рублей по договору купли-продажи не получал. В адрес ответчика была направлена претензия, но ответа не последовало. Уклонение от передачи денежных средств является основанием для расторжения указанного договора.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчик рассчиталась с истцом ранее заключения договора и данное обстоятельство было установлено при разрешении ранее предъявляемых истцом требований.

В апелляционной жалобе представитель Селиванова А.А. по доверенности Ярковой С.И. просит отменить решение, принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание по гражданским делам Краснодарского краевого суда ответчик не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <...> заключенному между сторонами, истец продал <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <...>, <...>

Сторонами определены и согласованы условия вышеназванного договора.

Согласно п.2.3. договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, Селиванов А.А. получил сумму <...> рублей от Джафаровой А.А.К., с чем согласились покупатель и продавец при подписании договора, что указывает на необоснованность заявленных истцом требований.

Также, в п.5.5. договора установлено, что данный договор является документом, подтверждающим передачу доли на земельный участок и жилой дом без каких-либо актов и дополнительных документов.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Краснодара от 18.12.2017г. по иску Селиванова А.А. к Джафаровой А.А.К. о признании договора недействительным, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания решение суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _________________

Судьи __________________ _________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>