Приговор по делу № 10-17529/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-361/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2019 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Менделеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пронина С.С.,

подсудимого Воробьева Р.И.,

защитника в лице адвоката Борисова Б.Б., предоставившего служебное удостоверение № 9536, ордер № 97/8,

при секретаре Протосеня Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЕВА РОМАНА ИВАНОВИЧА, *******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

***** Воробьев Р.И., находясь в вагоне № 11 с бортовым номером **** пассажирского поезда № *** сообщением ****, обратил внимание через приоткрытую дверь служебного купе, на принадлежащий проводнику данного вагона Д.. мобильный телефон «***** который лежал на столике служебного купе. В этот момент у Воробьева Р.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Д.. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Воробьев Р.И. открыл дверь, зашел в служебное купе, тем самым незаконно в него проникнув, где в тот момент никого не было, и полагая что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон ****. После чего, Воробьев Р.И., с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Воробьев Р.И. причинил Д. материальный ущерб на сумму **** рублей, что является для нее значительным ущербом.

Подсудимый Воробьев Р.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, что поддержал его защитник, и с данным ходатайством согласились потерпевшая Д. (т. 2 л.д. 55, 68) и государственный обвинитель, ходатайство Воробьевым Р.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, Воробьев Р.И. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного Воробьевым Р.И., а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют, в связи с чем, данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Воробьев Р.И. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

*****

*****

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, *****

Иных сведений о личности подсудимого суду не предоставлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого явку с повинной (т. 1 л.д. 218-221), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым также признать то, что Воробьев Р.И. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, ****.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости, а также соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, а также того, что Воробьев Р.И. совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, к подсудимому необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд, не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания Воробьеву Р.И. определить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого Воробьева Р.И., его имущественного положения, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Воробьев Р.И. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Воробьеву Р.И. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОБЬЕВА РОМАНА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период  - с 05 декабря 2018 года по 12 июня 2019 года.

Меру пресечения Воробьеву Роману Ивановичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей Деменковой Н.Н. (т. 1 л.д. 64), по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей; хранящиеся при уголовном деле: ксерокопия коробки от мобильного телефона и диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемуся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.А. Менделеева