Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2020 (2-4181/2019;) ~ М-3093/2019 от 16.09.2019

24RS0032-01-2019-003948-72

№2-411/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                             16 января 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Игнатович Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекишева АЛ к Бекишеву ЛГ о признании право пользования жилым помещением, вселении, не чинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бекишев А.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что вселился в квартиру <адрес> как член семьи собственника отца ответчика Бекишева Л.Г., проживал и был зарегистрирован с 13.08.2004г. По просьбе ответчика спорная квартира была приватизирована на него одного, 05.09.2005г. истец дал нотариальное согласие и отказался от приватизации в пользу отца, но право пользования квартирой не утратил, нес расходы по оплате и содержанию спорного жилого помещения. В сентябре 2015г. истец выехал из квартиры из-за конфликтных отношений с ответчиком. Ответчик чинит препятствия к вселению и проживанию истца в спорной квартире, сменил замок входной двери. В связи с чем, просит признать право пользования жилым помещением <адрес> вселить в жилое помещение <адрес>; обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., получение сведений в Восточно-сибирском филиале АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 2000 руб., госпошлину 900 руб.

Истец Бекишев А.Л. в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен, в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика на основании доверенности от 05.08.2019г. Копелева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бекишев Л.Г., его представитель по устному ходатайству Шелкова Н.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь, что истец, сын ответчика и никогда в квартире не проживал, имеет формальную регистрацию.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истец Бекишев А.Л. сын ответчика Бекишева Л.Г. (81 год), между ними сложились после 2015г. неприязненные отношения (по доводам Бекишева А.Л. отец привел в дом гражданскую супругу с которой у него не сложились отношения, а по доводам Бекишева Л.Г. сын приводил в квартиру «женщин легкого поведения» без его согласия в его отсутствие, в связи, с чем он, Бекишев Л.Г. 2015г. сменил замки в квартире, чтобы сын Бекишев А.Л. не мог в нее заходить, ключи ему не передавал).

Собственником спорного жилого помещения <адрес> является Бекишев Л.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.09.2005г. (приватизации) (л.д.10,11).

По выписки из домовой книги на регистрационном учете <адрес> состоит ответчик Бекишев А.Л. с 13.08.2004г., т.е. имел право на приватизацию спорного жилого помещения на 27.09.2005г. (л.д.7).

Бекишев А.Л. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается его нотариальным согласием от 05.09.2015г. (л.д.9).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.08.2019г., вступившим в законную силу 14.10.2019г. в удовлетворении исковых требований Бекишева Л.Г. к Бекишеву А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> отказано, поскольку конфликтных отношений, отсутствии ключей от квартиры, в виду смены замков Бекишевым Л.Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал в судебном заседании основания заявленных требований, ответчик в судебное заседание не представил доказательства опровергающие доводы истца (доводы сводились к оспариванию оснований принятого решения от 07.08.2019г.).

При этом действительно истец Бекишев А.Л. имеет в собственности жилое помещение <адрес> но право собственности на дом не лишает его право пользования спорным жилым помещением, для целей использования фактического проживания, что ему гарантировано действующим законодательством, в виду отказа от приватизации спорного жилого помещения, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывшего члена семьи собственника Бекишева Л.Г. приватизированного жилого помещения, поскольку в момент приватизации <адрес> истец имел равные права пользования этим помещением с отцом, его приватизировавшим, доказательств иных соглашений нет. В связи с чем и ссылки стороны ответчика Бекишева Л.Г., что сын не проживает в спорной квартире с 2007г., безосновательные, т.к. истец зарегистрирован с 13.08.2004г., согласие на приватизацию от 05.09.2005г. и до 2019г. его право пользования квартирой никто не оспаривал.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются оснований для признания право пользования жилым помещением <адрес> за истцом, но без указания о бессрочности пользования; вселении в жилое помещение <адрес>; обязании Бекишева Л.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой Бекишеву А.Л. в связи с чем передать Бекишеву А.Л. ключи от входной двери.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на представителя 20 000руб. (подтверждается договором оказания юридических услуг от 28.06.2019г. и квитанцией от 28.06.2019г. на 20 000руб.), сведения из ростехинвентаризации 2000руб. (квитанция от 04.09.2019г.), госпошлина 900руб. (квитанция).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, что составляет с учетом принципа разумности 10 900 руб., из них: 8 000 руб. оплата услуг представителя, 2000 руб. получение сведений в Восточно-сибирском филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», 900 руб. госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекишева АЛ удовлетворить частично.

Признать за Бекишевым АЛ право пользования жилым помещением <адрес>

Вселить Бекишева АЛ в жилое помещение <адрес>

Обязать Бекишева ЛГ не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> Бекишеву АЛ, передать ключи от входной двери.

Взыскать с Бекишева ЛГ в пользу Бекишева АЛ судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., получение сведений в Восточно-сибирском филиале АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 2000 руб., госпошлину 900 руб., а всего 10 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                    Е.А. Иноземцева