Решение по делу № 2-1004/2018 ~ М-940/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1004/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 21 августа 2018 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,

при секретаре Савиных А.Г.,

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Гурьева П.А.,

истицы Сабитовой

ответчика Сабитова Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску САбитовой к Сабитову Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2018г. Сабитова обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей с Сабитова Р. в связи со смертью сына, причиненного преступлением.

В судебном заседании истица Сабитова заявленные требования поддержала и пояснила, что приговором Лысьвенского городского суда от 16.03.2018г. Сабитов Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 04.02.2017г. в период времени с 8-00 часов до 10-00 часов в доме <адрес> между Сабитовым и ее сыном, Гизатулиным произошла ссора, в ходе которой Сабитов выстрелил из охотничьего ружья в грудь сыну, Гизатулину, также нанес ножевые ранения, сын скончался на месте преступления, затем труп Сабитов закопал в снегу. В ходе судебного следствия она была признана потерпевшей по данному уголовному делу. В результате убийства сына испытала нравственные страдания. После случившегося боялась проживать одна в доме, все время с ней рядом находился кто-то из родственников. Около года принимала успокоительные лекарства. Умерший сын проживал вместе с ней всю жизнь, работал, помогал ей материально, и по хозяйству. В связи со смертью сына она пережила нервное потрясение. Моральный вред, причиненный ей смертью сына, оценивает в размере 800 000 руб., который просит взыскать с ответчика.

Ответчик Сабитов в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 16.03.2018г, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство Гизатулина к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием в колонии строгого режима. С иском не согласен, указав, что Сабитовой он оставил совместно нажитое имущество. Сабитова продала корову за 30 000 рублей и грузовую машину за 50 000 рублей. Это имущество они приобрели в браке, считает, что этих денег для возмещения морального вреда истице достаточно.

Третьи лица Сабитова Д. (сестра умершего Гизатулина.), Саляхатинов (отец умершего Гизатулина) привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конституция РФ в статьях 46 и 52 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Основным способом судебной защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда.

Основаниями для заявления потерпевшим гражданского иска в уголовном судопроизводстве является установленный факт совершенного преступления, причинения человеку в связи с этим морального вреда, возбуждение уголовного дела и признание пострадавшего от преступления лица в качестве потерпевшей стороны.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следует отметить, что право требовать компенсации морального вреда, согласно положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, связано непосредственно с личностью потерпевшего и носит личный характер, при этом закон не предусматривает возможность перехода такого права к иным лицам.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что приговором Лысьвенского городского суда от 16.03.2018г. Сабитов осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, Гизатулину, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.04.2018г. (л.д.4-8).

В соответствии ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая во внимание решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно копии свидетельства о рождении (л.д. 10), копии записи акта о заключении брака (л.д.27) истица Сабитова является матерью погибшего Гизатулина

Приговором Лысьвенского городского суда от 16.03.2018г. установлено, что 04.02.2017г. в период времени с 8-00 часов до 10-00 часов в доме <адрес> между Сабитовым и ГИзатулиным, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, имея умысел на убийство Гизатулина, Сабитов выстрелил из охотничьего ружья в Гизатулина, также нанес ножевые ранения, отчего Гизатулин скончался на месте преступления. В ходе судебного следствия Сабитова была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Тот факт, что после совершения Сабитовым преступления в отношении сына истицы, Гизатулина, сама истица испытала нравственные страдания, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Гизатулин М и Низамутдинова Г. которые являются ее родственниками, после обнаружения трупа сына была потрясена, ей был вызван врач, сильно переживала, потеряла близкого человека, родного сына, в течение долгого времени принимала успокоительные средства, до сих пор не может оставаться в доме одна, так как боится.

В силу ст. 5 УПК РФ, уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков.

Таким образом, по смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

В обоснование причиненных нравственных страданий истица ссылается на то, что в результате совершенного преступления Сабитовым потеряла близкого человека - родного сына, считает это невосполнимой утратой.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления, совершенного ответчиком Сабитовым, в связи с гибелью Гизатулина она как мать претерпела глубокую психологическую травму, связанную с потерей близкого человека – сына 23 лет, который проживал с ней совместно, был ей помощником по хозяйству в доме, помогал материально и физическим трудом, между ними были тесные родственные отношения, навсегда лишена возможности видеть сына, радоваться его успехами и делами, получать от него моральную и материальную поддержку.

Довод ответчика Сабитова Р. о несогласии с иском суд считает необоснованным, так как вина Сабитова Р. в причинении нравственных страданий САбитовой установлена судом вышеизложенными фактами. Довод о достаточности суммы в возмещение им материального ущерба за счет продажи истицей совместно нажитого имущества (коровы и машины) на общую сумму 80 000 рублей после осуждения Сабитова Р. также не основан на законе и не может идти в зачет заявленного истицей требования компенсации морального вреда. Ответчик имеет право в установленном законом порядке обратиться с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Сабитова Р. в пользу Сабитовой в возмещение морального вреда определить в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от ее уплаты при подаче данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сабитова Р. в пользу Сабитовой компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Сабитова Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.Г.Батуева

Копия верна. Судья: