Судебный акт #1 () по делу № 33-3408/2014 от 14.08.2014

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Анципович Т.В. Дело № 33- 3408 /2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зуева С*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2014 года, по которому, с учетом определения суда от 25.07.2014 об исправлении описок, постановлено:

Исковое заявление Гуляевой Т*** Ю***, Зуева С*** Ю***, Едалина А*** М***, Едалина И*** М*** к Дружининой А*** И*** о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить частично.

Признать за Гуляевой Т*** Ю***, Зуевым С*** Ю***, Едалиным А*** М***, Едалиным И*** М*** право собственности в порядке наследования по завещанию за каждым по 31/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул.***.

В иске Гуляевой Т*** Ю***, Зуева С*** Ю***, Едалина А*** М***, Едалина И*** М*** к Дружининой А*** И*** о признании недостойным наследником и отстранении от наследования и в остальной части иска о признании права собственности на долю квартиры отказать.

Встречное исковое заявление Дружининой А*** И*** к Гуляевой Т*** Ю***, Зуеву С*** Ю***, Едалину А*** М***, Едалину И*** М*** о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Дружининой А*** И*** право собственности в порядке наследования на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул.***.

В остальной части встречного иска Дружининой А*** И*** к Гуляевой Т*** Ю***, Зуеву С*** Ю***, Едалину А*** М***, Едалину И*** М*** о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать.

Прекратить за Дружининым Н*** Я*** право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя истцов – Сазонова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Дружининой А.И. – Моор Г.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гуляева Т.Ю., Зуев С.Ю., Едалин А.М., Едалин И.М. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Дружининой А.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что 02.04.2013 Д*** Н*** Я*** составил завещание, по которому принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, завещал Зуеву С.Ю., Гуляевой Т.Ю, Едалину А.М., Едалину И.М.

***.2013 Д*** Н.Я. умер, в связи с чем 14.08.2013 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники по завещанию - Гуляева (до брака Зуева) Т.Ю., Зуев С.Ю., Едалин А.М., Едалин И.М., а 21.10.2013 к нотариусу обратилась жена наследодателя - Дружинина А.И., которая просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на обязательную долю.

В состав наследственной массы входят 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также не завещанные денежные вклады с причитающимися процентами в ОАО «Сбербанк России».

В выдаче свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное наследуемое имущество, как по завещанию, так и на обязательную долю, нотариусом было отказано.

Истцы просили суд отстранить от наследования по закону Дружинину А.И., поскольку спорная квартира была приватизирована Д*** Н.Я. в период брака. Дружинина А.И. от участия в приватизации отказалась. Супруги Дружинины совместно фактически не проживали, общего хозяйства не вели. Также просили признать за ними (Гуляевой Т.Ю., Зуевым С.Ю., Едалиным А.М., Едалиным И.М.) право на 1/4 долю за каждым от наследуемого имущества - 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в порядке наследования по завещанию.

Не соглашаясь с требованиями истцов, Дружинина А.И. предъявила к ним встречный иск о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что с ***.1980 состояла в браке с Д*** Н.Я., на момент смерти брак не был расторгнут. Являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию, она вправе наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

Просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул. ***.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостотельные требования относительно предмета спора, были привлечены нотариус Шумилова Е.Н., Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зуев С.Ю. не соглашается с решением суда и просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что Дружинина А.И. является недостойным наследником, поскольку уход за наследодателем не осуществляла.

Стороны, 3 лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Данная норма не связывает возникновение права на обязатель­ную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совмест­ным проживанием с наследодателем, за исключением призвания к на­следованию в качестве обязательных наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ.

При определении размера обязательной доли в наследстве следу­ет принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе наследников по праву пред­ставления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимо­сти всего наследственного имущества (как завещанной, так и незаве­щанной частей), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону, и выделяется этому наследнику в случаях, когда он не указан в завещании либо ему завещана часть наследства ме­нее обязательной доли.

Согласно материалам дела, ***.2013 умер Дружинин Н.Я.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, и денежные вклады с причитающимися процентами в ОАО «Сбербанк России».

02.04.2013 Д*** Н.Я. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Ульяновска М*** Л.С., согласно которому он завещал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, племянникам Зуевой Т.Ю. (после заключения брака - Гуляевой Т.Ю.), Зуеву С.Ю., Едалину А.М., Едалину И.М. в равных долях каждому.

Дружинина А.И. является инвалидом *** группы по общему заболеванию бессрочно.

Дружинина А.И. и Д*** Н.Я. с ***.1980 по дату смерти состояли в зарегистрированном браке.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что составленное Д*** Н.Я. завещание никем не оспорено, его супруга является инвалидом *** группы, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и встречных исковых требований, признав право общей долевой собственности на спорную квартиру как за наследниками по завещанию, так и вдовой наследодателя.

Определяя обязательную долю Дружининой А.И. в наследстве в размере 19/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд верно исходил из стоимости всей наследственной массы, включая сумму по денежным вкладам, рыночную стоимость принадлежащей наследодателю 1/2 доли спорной квартиры, что соотносится с пп. «в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по дела о наследовании».

Согласно указанному положению, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Поскольку обязательная доля Дружининой А.И. в квартире составила 19/100 долей, то размер доли каждого из наследников по завещанию будет составлять по 31/400 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.1117 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 1117 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.07.2014 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░