Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2012 от 28.02.2012

1-31/2012                                                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                            21 марта 2012 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области, Быканова А.М.

подсудимого Шильдяева Семёна Анатольевича,

защитника Шипиловой С.А. представшей ордер № и удостоверение №

потерпевшего Никитина В.В.,

гражданского истца Дятлова А.Л.,

представителя Никитина В.В. и Дятлова А.Л.- Юшкина И.В., действующего на основании доверенностей,

при секретаре Маковой Е.В.,

          рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

          ШИЛЬДЯЕВА СЕМЁНА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Шильдяев Семён Анатольевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Шильдяев С.А. управляя автомобилем марки «Мицубиси SPACESTARGLX» с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге «Курск-Саратов» в направлении г. Саратова. В районе 444 км. трассы «Курск-Саратов» по второстепенной дороге, идущей параллельно с автодорогой «Курск-Саратов» двигался автомобиль ВАЗ-2114, неустановленный водитель которого в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу, имеющему преимущество автомобилю марки «Мицубиси SPACESTARGLX» под управлением Шильдяева С.А. и выехал на автодорогу «Курск-Саратов» по направлению движения в сторону г. Саратов, тем самым создав опасность для движения водителю автомобиля марки «Мицубиси SPACESTARGLX» Шильдяеву С.А.

Шильдяев С.А. в нарушении п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, совершил маневр отворота не регламентированный Правилами дорожного движения и в нарушении п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, допустил выезд на левую, встречную полосу движения, где произошло столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением Дятлова А.Л.

          В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № Никитин Василий Викторович получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ран лица, открытого оскольчатого перелома в нижней трети правого бедра, закрытого перелома правой ключицы, перелома левой лучевой кости, перелома 4-5 ребер справа с повреждением легкого (пневмоторакс), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шильдяев С.А. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шильдяев С.А. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. На проведении дела в особом порядке настаивает.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и их представитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шильдяева С.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шильдяев С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шильдяева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

           При определении вида и размера наказания подсудимому Шильдяеву С.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя и стороны защиты по мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шильдяев С.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а поэтому, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также считает, что в целях исправления подсудимого необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Потерпевшим Никитиным В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, а гражданский истец Дятлов А.Л. просит взыскать с Шильдяева С.А. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда Никитину В.В., суд признает доводы потерпевшего о денежной компенсации морального вреда обоснованными.и считает, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ с подсудимого Шильдяева С.А., являющегося владельцем источника повышенной опасности, управляющего автомобилем на законных основаниях и нарушившим Правила дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, должна быть взыскана в пользу Никитина В.В. компенсация морального вреда.

            В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер денежной компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, учитываются требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему Никитину В.В. физических и нравственных страданий, а именно - степень тяжести полученных телесных повреждений в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, нахождение его на лечении в лечебном учреждении, то, что при этом он испытывал физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также обстоятельства причинения вреда подсудимым, его материальное положение и наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что иск Никитина В.В. подлежит удовлетворению частично, в сумме 100 000 рублей.

Разрешая требования Дятлова А.Л. о возмещении морального вреда с подсудимого Шильдяева С.А., суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает вину Шильдяева С.А. в совершении преступления, его материальное положение, а также характер причиненных Дятлову А.Л. моральных и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей.

В части заявленных гражданских исков, предъявленных в судебном заседании Никитиным В.В. и Дятловым А.Л. о возмещении материального ущерба, а именно, Никитину В.В. в размере 92 931 рубля 02 копейки, Дятлову А.Л. в размере 94 669 рублей 08 копеек, суд считает, учитывая мнения участников процесса, гражданского истца, что рассмотрение данных исков в настоящее время невозможно в связи с их неподготовленностью и недостаточным предоставлением доказательств в обоснование исковых требований. В судебном заседании установлено, что владельцы транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии имеют страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Однако, в исковых заявлениях, сведения о страховых компаниях отсутствуют, в связи с чем в данное время невозможно привлечь страховые компании для участия в деле по рассмотрению предъявленных исков.

Поэтому, суд полагает, вышеназванные гражданские иски, заявленные Никитиным В.В. и Дятловым, в части взыскания материального ущерба с подсудимого, оставить без рассмотрения, признав при этом право гражданского истца Никитина В.В. и Дятлова А.Л.. в целях сохранения законных прав и интересов, обратиться в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ШИЛЬДЯЕВА СЕМЁНА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1(один)год.

            На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год..

           Меру пресечения осужденному Шильдяеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Обязать осужденного Шильдяева С.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию и не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с осужденного Шильдяева Семёна Анатольевича в пользу Никитина Виктора Васильевича денежную компенсация морального вреда в сумме 100 000 (сто) тысяч рублей.

Взыскать с осужденного Шильдяева Семёна Анатольевича в пользу Дятлова Алексея Леонидовича денежную компенсация морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданские иски в части взыскания материального ущерба Никитина В.В. к Шильдяеву С.А. в размере 92 931 рубля 02 копейки и по иску в части взыскания материального ущерба с Шильдяева С.А. в пользу Дятлова А.Л. в размере 94 669 рублей 08 копеек, оставить без рассмотрения, признав за Никитиным В.В. и Дятловым А.Л.право гражданского истца обратиться с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

          Вещественные доказательства:

     - распечатки транспортных развязок ФАД М-6 и ФАД А-4 на трех листах, оставить хранить в материалах уголовного дела;

    - автомобиль марки Мицубиси SPACESTARGLX» государственный регистрационный знак № возвращенный владельцу Шильдяеву С.А., оставить в его пользовании и распоряжении;

          - автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № возвращенный владельцу Дятлову А.Л., оставить в его пользовании и распоряжении.

         Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

          Председательствующий:                                                                    Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: