Решение по делу № 2-1396/2014 ~ М-1162/2014 от 06.03.2014

№2-1396/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Буланкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Стенюшкина Н.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Костяеву В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Стенюшкин Н.С., действуя через своего представителя по доверенности Семисчастновой М.Н., обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Костяеву В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Дата на Адрес в г. Пензе произошло ДТП с участием автомашины марки АВТО1 под управлением Костяева В.Н., принадлежащей К.А. и микроавтобуса АВТО2 под управлением Ч.В., принадлежащего Стенюшкину Н.С., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Стенюшкин Н.С. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок осмотр автомашины истца организован не был, в связи с чем он обратился к ИП К.С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта составила 182091 руб., величина утраты товарной стоимости – 26055,60 руб. Указанный отчет был направлен в ЗАО " Страховая группа " УралСиб" для оплаты, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Поскольку законом установлен лимит для выплаты страхового возмещения страховщиком в размере 120000 руб., просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с Костяева В.Н. – разницу между установленной экспертным заключением стоимостью восстановительного ремонта автомашины и суммой страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика в размере 62091 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26055,60 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2850 руб. Кроме того, пропорционально с ответчиков просит взыскать расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 6000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2014 производство по делу в части требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения.

Истец Стенюшкин Н.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Семисчастнова М.Н. в судебном заседании исковые требования Стенюшкина Н.С., заявленные к Костяеву В.Н., поддержала.

Ответчик Костяев В.Н. исковые требования Стенюшкина Н.С. признал.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику Костяеву В.Н., разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Данные последствия ответчику понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая признание иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес в г. Пензе произошло ДТП с участием автомашины марки АВТО1 под управлением Костяева В.Н., принадлежащей К.А. и микроавтобуса АВТО2 под управлением Ч.В., принадлежащего Стенюшкину Н.С.

Виновным в данном ДТП признан водитель Костяев В.Н., который привлечен к административной ответственности. ( л.д.5 об.)

Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу с учетом износа составила 182091 руб., утрата товарной стоимости автомобиля– 26055,60 руб., что подтверждается отчетом ИП К.С. Номер от Дата , который ответчиком не оспаривался. (л.д.9-24).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составил 208146,6 руб. (182091+26055,60), из которых 120000 руб. в силу закона и заключенного между сторонами мирового соглашения подлежат выплате ЗАО " Страховая группа " УралСиб". Соответственно, с ответчика подлежит взысканию 88146,6 руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2850 руб. (л.д.2), расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6000 руб. (л.д.8). Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Семисчастнова М.Н. (л.д.28).

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

При этом, указанные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально размеру взысканной с каждого из ответчиков суммы. С учетом этого, с Костяева В.Н. в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы подлежит взысканию 2045,93 руб. (62091х6000:182091), в счет оплаты услуг представителя - 1022,97 руб. (62091х3000:182091).

Руководствуясь, ст. ст.173,194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стенюшкина Н.С. к Костяеву В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Костяева В.Н. в пользу Стенюшкина Н.С. в возмещение вреда 88146 (восемьдесят восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы - 2045 (две тысячи сорок пять) руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1022 (одна тысяча двадцать два) руб.97 коп., а всего 94065 (девяносто четыре тысячи шестьдесят пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

     Судья                                                                                Н.В. Копылова