Решение по делу № 12-40/2015 от 18.02.2015

Дело 12-40/15                                                           12 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Шумкова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, Кемеровской области от 05.02.2015 года, которым

                                         Шумков ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый, к административной ответственности привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 05.02.2015 года Шумков С.В. привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, а именно за то, что 19 декабря 2014 года в 04 час 58 минут Шумков С.В., находясь на автодороге, в районе <адрес>, нарушил п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством №, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Шумков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 05.02.2015 г., просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду действия его в состоянии крайней необходимости.

Требования мотивированы тем, что он управлял автомобилем по стечению непредвиденных обстоятельств, вез в военкомат опекаемого ФИО2, поскольку не было другого транспорта, а ему нужно было быть на призывном пункте обязательно. Считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Шумков С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя Шумкова С.В.- Першина Е.Г. в судебном заседании пояснила, что не было другого транспорта, а опекаемого нужно было везти в военкомат.

Выслушав Шумкова С.В., представителя Шумкова С.В.- Першину Е.Г., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 «Правил дорожного движения», водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, Кемеровской области от 05.02.2015 г., Шумков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, а именно за то, что 19.12.2014 г. в 04 часа 58 мин. Шумков С.В. в районе <адрес>, управлял транспортным средством- автомобилем №, принадлежащего ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении № от 19.12.2014 года; об отстранении от управления транспортным средством № от 19.12.2014 года; Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 декабря 2014 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления Шумкова С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, замечания по содержанию протокола отсутствуют; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны основания отстранения; видеозаписью.

Таким образом, суд считает, что в действиях Шумкова С.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Шумкова С.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, суд считает безосновательными, поскольку по мнению суда, из анализа нормы ст. 2.7 КоАП РФ следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения, как совершенного в состоянии крайней необходимости, необходимо доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Состояние крайней необходимости - форма невиновного причинения вреда.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не только освобождает лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, от административной ответственности, но и не считает такие действия административным правонарушением, поскольку имеет место причинение вреда охраняемым законом об административных правонарушениях интересам в состоянии крайней необходимости. В данном случае в действиях водителя имеется состав административного правонарушения. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу ввиду действия в состоянии крайней необходимости не имеется, так как характерной чертой деяния, совершенного в состоянии крайней необходимости, является отсутствие в нем противоправности, а также вины лица.

Для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожавшей его личности и правам, личности и правам перевозимым им пассажиров, а также охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред оказался менее значительным, чем предотвращенный вред.      В данном случае никто не угрожал заявителю, а также охраняемым законом интересам общества.

Суд считает, что Шумков С.В., утверждая, что он действовал в состоянии крайней необходимости, имеет цель избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Шумкова С.В. на основании допустимых доказательств, поскольку из представленных материалов следует вывод о виновности Шумкова С.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу.

Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, а также доводам Шумкова С.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, Кемеровской области от 05.02.2015 года о привлечении Шумкова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 месяцев, законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон, поскольку в действиях Шумкова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерно содеянному. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шумкова С.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде максимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено Шумкову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8, 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Шумкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, Кемеровской области от 05.02.2015 года не подлежащую удовлетворению.

Порядок и срок давности привлечения Шумкова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска, Кемеровской области от 05.02.2015 года о привлечении Шумкова ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Шумкова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

копия верна: судья:                              А.Л. Юдин