Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6195/2017 ~ М-5999/2017 от 11.09.2017

Дело №2-6195/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

с участием представителя истца – Запецкой Е.Е., ответчика – Звонарева В.А. и его представителя Ходовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Звонареву Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Звонареву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 134506 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8605 руб. 16 коп.

Ответчик в судебном заседании обратил внимание суда на то, что по адресу, указанному в исковом заявлении (***) не проживает с 1992 года, c 2001 года он зарегистрирован по месту жительства у родителей по адресу: *** Однако по адресу регистрации никогда не проживал. С 2004 года он постоянно проживает в квартире, принадлежащей его супруге и расположенной по адресу: ***. В связи с этим ответчик и его представитель полагали возможным направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства Звонарева В.А.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из справки от 25.09.2017, выданной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, Звонарев В.А. зарегистрирован по месту жительства с *** по адресу: ***

Суд принимает во внимание, что регистрация по месту жительства сама по себе не свидетельствует о том,что лицо фактически проживает по данному адресу. Правовое значение имеет место фактического постоянного или преимущественного проживания. В свою очередь, из объяснений ответчика видно, что он постоянно проживает в принадлежащей его супруге на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству Кировским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-6195/2017 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Звонареву Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов