Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9394/2014 ~ М-9022/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-9394/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Харламова А.А., представителя ответчика Бронзова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство недвижимости» к Дмитриеву И. Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московское агентство недвижимости» (далее – ООО «МАН») обратилось с иском к Дмитриеву И.Е. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.п. 1.1-1.3,5.1 договора истец обязался оказать ответчику информационно-консультационные услуги по сопровождению сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.7 ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, предусмотренные п. 4.1 Договора. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за выполнение работ, предусмотренных настоящим договором ответчик уплачивает истцу в срок до полного оформления договора купли-продажи вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Истец в рамках исполнения договора полностью выполнил принятые на себя обязательства: найден покупатель, с которым в последующем был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, подготовлен пакет документов, необходимый для регистрации сделки. В соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (Дмитриев И.Е.) и покупатель (ФИО1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были внести и принять задаток в сумме <данные изъяты> рублей; подойти в офис ООО «МАН» для составления проекта договора купли-продажи квартиры, подготовленный ООО «МАН», согласовать дату подачи его на регистрацию перехода права собственности для последующей подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Во исполнение пункта 3.2. предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Дмитриевым И.Е. и ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ явилась по приглашению ООО «МАН» в офис для встречи с Дмитриевым И.Е. для передачи ему суммы задатка, однако Дмитриев И.Е. на встречу не явился. В рамках действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содействуя встречи продавца и покупателя, ООО «МАН» назначило встречу в офисе агентства для согласования дальнейших денежных расчётов между Дмитриевым И.Е и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, к встрече был подготовлен и распечатан основной договор купли-продажи квартиры, подготовлен и распечатан ее акт приёма-передачи, заказаны и получены необходимые для сделки документы, в том числе выписка из ЕГРП, номерок для сдачи пакета документов на регистрацию сделки в Управление Росреестра по РК, однако Дмитриев И.Е. в назначенное время не явился. Встреча по причине неявки Продавца по согласованию с ФИО1 была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Дмитриеву И.Е. было сообщено по телефону, по электронной почте и путем направления CMC-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев И.Е. в назначенное время также не явился. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства проведена консультация с ФИО1 по правовым, маркетинговым, организационным и прочим вопросам связанных с подготовкой сделки, зачитан вслух договор купли-продажи, акт приёма-передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которые переданы ей. В соответствии с пунктом 2.1.6. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «МАН» и Дмитриевым И.Е., выявлен факт нарушения достигнутых соглашений, а именно, продавец не явился на встречу с покупателем, на телефонные звонки не отвечал. В связи с неявкой ответчика на встречу, им были нарушены п. 2.2.3. договора - надлежащая явка по приглашению исполнителя в соответствующие учреждения, деятельность которых связана с выполнением предмета данного договора, п. 2.2.2. - предоставление по требованию исполнителя документов, так как продавец не предоставил покупателю сведения о зарегистрированных в квартире лицах, документы (квитанции) об оплате коммунальных платежей. До сведения покупателя на встрече была доведена информация о возможных рисках, связанных с вышеперечисленными обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАН» стало известно из электронной базы Управления Росреестра по РК, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло от Дмитриева И.Е. к ФИО1 Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дмитриева И.Е. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Претензия и акт выполненных работ, направленные в адрес ответчика оставлены им без внимания. В соответствии с п. 7.3. договора, в случае несвоевременной оплаты суммы заказчик выплачивает исполнителю пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Харламов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что услуга по договору возмездного оказания услуг оказана истцом в полном объеме, при этом ответчиком не оплачена. Договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен с покупателем по вине Дмитриева И.Е., который на его подписание не явился, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ изъявлял намерение продлить срок действия договора. При заключении договора ответчик претензий по сумме вознаграждения не высказывал.

Ответчик Дмитриев И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Бронзов П.А., исковые требования не признал, указал, что условия договора возмездного оказания услуг истцом в полном объеме выполнены не были, услуги оказаны ненадлежащего качества, так как сделка по приобретению Дмитриевым И.Е. объекта недвижимости не состоялась, ответа на претензию об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца не получил.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим полному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московское агентство недвижимости» и Дмитриевым И.Е. был заключен договор № (возмездного оказания услуг), согласно которому агентство обязалось оказать Дмитриеву И.Е. информационно-консультационные услуги по сопровождению сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также информационно-консультационные услуги по подбору квартиры улучшенной планировки для Дмитриева И.Е. в микрорайонах <адрес> с доплатой в размере <данные изъяты> рублей, согласно списка предоставленного агентством (п.п. 1.1.-1.3).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

Согласно п.п. 2.1.1-2.1.7 договора исполнитель обязался оказать информационно-консультационные, справочные и практические услуги заказчику по вопросам, возникающим у него в связи с реализацией договора купли-продажи недвижимости, на подготовительной стадии и в течение всего срока его исполнения. Оказать помощь в проведении по просьбе и согласованию с заказчиком рекламной компании объекта недвижимости. Оказать участие в ведении переговоров по данной сделке в интересах заказчика совместно с ним и с третьей стороной. Осуществить содействия встрече заказчика с потенциальным покупателем (продавцом) для самостоятельного решения вопросов по оплате коммунальных платежей, срокам освобождения квартиры, гарантий по выписке. Оказать консультационную помощь заказчику по его просьбе при: подготовке текста договора купли-продажи (обмена) объекта недвижимости; комплектации пакета документов, необходимых для оформления данного договора, исходя из требований соответствующих органов, осуществляющих оформление и регистрацию сделок с недвижимостью; регистрации договора купли-продажи (обмена) недвижимости в Управлении федеральной регистрационной службы по РК. Выполнить функции независимой стороны, при необходимости подтверждающей в установленном законом порядке нарушения достигнутых сторонами предварительных соглашений по исполнению договора купли-продажи (обмена) недвижимости, при наличии таковых. Обеспечить конфиденциальность в процессе работы с заказчиком.

В соответствии с п.п. 2.2.7, 4.1 договора Дмитриев И.Е. взял на себя обязательство выплатить исполнителю вознаграждение за выполнение работ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор возмездного оказания услуг оформлялся в присутствии ответчика Дмитриева И.Е., подписан им собственноручно, в момент составления и подписания под сомнение последним не ставился.

Из материалов дела следует, а также подтверждается актом выполненных работ и услуг к Договору, что в рамках исполнения договора истцом были оказаны следующие виды услуг: проведена рекламная кампания объекта недвижимости (подготовлен рекламный текст, фотоматериалы, проведена публикация в печатных СМИ, в сети Интернет, распечатаны и расклеены объявления, проведены телефонные переговоры, сделана электронная рассылка), организованы просмотры квартиры и встречи в офисе агентства с потенциальными покупателями, найден покупатель квартиры на условиях, предложенных ответчиком, с которым в последующем был заключен и подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, подготовлен пакет документов, необходимый для регистрации сделки, распечатан проект основного Договора купли-продажи, акт приема-передачи квартиры, заказаны и получены необходимые для сделки документы, в том числе выписка из ЕГРП, получен номерок для сдачи пакета документов на регистрацию сделки в Управление Росреестра по РК, назначена встреча продавца и покупателя в офисе агентства (уведомление направлено по электронной почте, смс-сообщением), проведена консультация с покупателем ФИО1 по правовым, маркетинговым, организационным и прочим вопросам связанных с подготовкой сделки, зачитан вслух договор купли-продажи, акт приёма-передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>; организована встреча покупателя и продавца с целью заключения (подписания) основного договора купли-продажи квартиры в офисе агентства, о чем продавец и покупатель уведомлены заранее (по телефону, смс, по электронной почте), до сведения покупателя доведена информация о возможных рисках в связи с приобретением квартиры в связи с непредставлением продавцом сведений о зарегистрированных в ней лицах, об оплате коммунальных услуг.

При этом, на встречи с потенциальным покупателем для подписания основного договора купли-продажи квартиры, организованные истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев И.Е. не явился, несмотря на то, что заблаговременно был о них уведомлен.

Кроме того, в период действия договора, исходя из требований Дмитриева И.Е., были составлены списки квартир, подборка которых направлена по адресу электронной почты ответчика, организованы их просмотры.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев И.Е. направил в адрес истца претензию, в которой отказался от исполнения заключенного договора, ссылаясь на нарушение агентством его условий, при этом стоимость оказанных истцом услуг Дмитриев И.Е. не оплатил, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ высказывал намерение продлить срок действия договора возмездного оказания услуг.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриев И.Е. получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет продажи квартиры по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано ФИО1 в Управлении Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы вознаграждения и пени, которая осталась Дмитриевым И.Е. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт надлежащего исполнения ООО «Московское агентство недвижимости» услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что претензия, направленная в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ фактически свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения Дмитриевым И.Е. своих обязательств по договору с целью избежания ответственности по оплате оказанных исполнителем услуг (вознаграждения), что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, то, что истец представил суду доказательства в подтверждение выполненных работ, суд полагает, что имеются законные основания для возложения на Дмитриева И.Е. обязанности по исполнению условий договора, в связи с чем с Дмитриева И.Е. в пользу ООО «Московское агентство недвижимости» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылку представителя ответчика, изложенную в судебном заседании, о том, что услуги по договору оказаны истцом ненадлежащего качества и не в полном объеме, так как сделка по покупке Дмитриевым И.Е. квартиры не состоялась, суд признает необоснованной, поскольку в договоре возмездного оказания услуг отсутствует обязанность агентства по сопровождению сделки по приобретению Дмитриевым И.Е. недвижимого имущества, принимая во внимание, что ООО «Московское агентство недвижимости» произвело подбор информации о недвижимом имуществе, с учетом пожеланий клиента, которую довела до сведения последнего посредством электронной почты.

Стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты> рублей, при этом с учетом цены договора, истец снизил сумму пени до <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы пени проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, суд находит законные основания для возложения на Дмитриева И.Е. обязательства по уплате в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем с Дмитриева И.Е. в пользу ООО «Московское агентство недвижимости» подлежит взысканию сумма пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора и длительности судебного разбирательства, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, суд считает, что разумными расходами истца на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле следует признать сумму <данные изъяты>, которую подлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство недвижимости» к Дмитриеву И. Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева И.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство недвижимости» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 22.12.2014.