Решение по делу № 2-213/2017 ~ М-64/2017 от 02.02.2017

Дело № 2 – 213/2017 29 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Амираслану ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что 25 марта 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 Т.А. заключён кредитный договор № 00047/15/03030-14, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24,9 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от 8 февраля 2016 года № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

     С 10 мая 2016 года путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, на основании представленных документов ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства. Однако ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 Т.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Сумма задолженности ФИО1 Т.А. составляет <данные изъяты>., в том числе, неустойка – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность будет составлять <данные изъяты> коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 Т.А. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 812 руб. 99 коп.

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий по доверенности, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 Т.А. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения <данные изъяты>

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Новосельское сельское поселение <адрес>, 13, но из акта администрации МО Новосельское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 3 марта 2017 года следует, что ФИО1 Т.А. по месту своей регистрации фактически не проживает, установить его местонахождения не представилось возможным <данные изъяты>

Наличие у ответчика ФИО1 Т.А. постоянной регистрации в <адрес> свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 2 февраля 2017 года, а ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 Т.А.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2014 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 Т.А. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. на срок до 26 марта 2018 года под 24,9 % годовых. ФИО1 Т.А. принял денежные средства и обязался возвратить займ с процентами <данные изъяты>

Однако ответчик ФИО1 Т.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.

5 августа 2016 года ФИО1 Т.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием даты досрочного возврата - не позднее 6 октября 2016 года <данные изъяты> К назначенному сроку сумма кредита с процентами не была возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом.

Сумма задолженности ФИО1 Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых,

неустойка – <данные изъяты>

задолженность по процентам – <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>

просроченный основной долг – <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчёт кредитной задолженности, принимая во внимание, что ответчик его не оспаривает, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья              Феоктистова М.Ю.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.