Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2015 по делу № 33-29846/2015 от 20.08.2015

Судья Проценко Л.В.

гр. дело № 33-29846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Т.С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Вихарева Д.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» к Вихареву Д.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Вихарева Д.В. в пользу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность за предоставленные услуги в размере * рублей, пени в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей,

УСТАНОВИЛА:

истец ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» обратился в суд с иском к ответчику Вихареву Д.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере * рублей, пени в сумме * рублей, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на поставку электроэнергии, ответчику открыт лицевой счет № *. Истец во исполнение своих обязательств за период с января 2014 года по январь 2014 года поставил ответчику электроэнергию на сумму * руб. Ответчик потребленную энергию оплатил частично, по состоянию на 3 декабря 2014 года сумма долга составила * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Вихарев Д.В., ссылаясь на то, что истцом было заявлено требование о взыскании задолженности за январь 2014 года, однако суд в нарушение ст.196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований и взыскал задолженность за период с января 2012 года по декабрь 2013 год,; судом не учтены доводы возражений на иск, в которых ответчик привел расчет за спорный период – январь 2014 года и предоставил доказательства оплаты.

Ответчик Вихарев Д.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Вихарева Д.В. по доверенности Новикова Ю.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» и ответчиком Вихаревым Д.В. заключен договор на поставку электроэнергии, ответчику открыт лицевой счет № *.

Ответчик Вихарев Д.В. использует электроэнергию по месту нахождения принадлежащего ему автомобильного гаража, однако несвоевременно и не в полном объеме производил оплату электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2012 года по декабрь 2013 года в размере * рублей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за предоставленную электроэнергию за период с января 2012 года по декабрь 2013 года в размере * рублей, пени в размере * рублей, поскольку установил, что в спорный период времени с января 2012 года по декабрь 2013 года ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления усматривается, что истец ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии в размере * рублей за период с января 2014 года по январь 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец впоследствии исковые требования не изменял и не уточнял. Между тем, суд в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований и взыскал задолженность за период с января 2012 года по декабрь 2013 года в сумме * рублей.

При этом, из акта сверки расчетов, подписанного ОАО «Владимирская энергосбытовая компания», копия которого была представлена ответчиком суду первой инстанции (л.д.57), усматривается, что за январь 2014 года ответчику Вихареву Д.В. был выставлен счет на оплату электроэнергии в размере * рублей, оплачено Вихаревым Д.В. в январе 2014 года – *рублей, долг на конец месяца с учетом перерасчета по тарифам составляет *рубля. Суммы * руб., заявленной истцом ко взысканию, акт сверки не содержит.

Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение наличия у Вихарева Д.В. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с января 2014 года по январь 2014 года в заявленном размере * рублей, в связи с чем законные основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в указанном размере за январь 2014 года и как следствие пени за несвоевременное оплату потребленной электроэнергии отсутствуют.

Определить период и реальный размер задолженности Вихарева Д.В. перед ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» по имеющимся в деле доказательствам с учетом заявленных истцом оснований иска не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, постольку также не имеется правовых оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года в редакции определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» к Вихареву Д. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

3