Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5583/2020 от 04.09.2020

10RS0011-01-2020-003081-78

№2а-5583/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Федоровой Марины Андреевны, Григорян Джулетты Суреновны, Курбанова Гани Мурадхановича, Оганнисяна Айка Геворговича, Толчковой Натальи Кондратьевны, Брутян Риммы Григорьевны к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Везикко Ирине Викторовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по исполнению особо важных исполнительных производств об оспаривании требований,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в Петрозаводский городской суд с исками к СПИ Везикко И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по тем основаниям, что им были вручены требования от 19.03.2020 от освобождении арендуемых ими нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.30. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.09.2013 года удовлетворены исковые требования Гошкиева М.А., Евтифеева Ю.П., Исаевой О.С., прокурора города Петрозаводска в интересах Мягких К.П. к Цмугунову А.В., Цмугунову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса наземной части пристройки к жилому дому. Суд постановил обязать Цмугунова А.В., Цмугунова И.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № 30 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске, путём демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По доводам исков арендуемые нежилые помещения расположены на первом этаже жилого здания, а не в наземной части пристройки, подлежащей демонтажу по выше указанному решению суда, условия договоров не предусматривают возможность их расторжения и освобождения занимаемой площади по требованию судебного пристава-исполнителя, освобождение помещений возможно только при расторжении договора или по истечение его срока действия. Административные истцы указали, что не являются должниками по исполнительному производству, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от них совершения действий, указанных в требованиях от 19.03.2020 года. Истцы просят признать требования от 19.03.2020 незаконными.

Определением суда от 26.05.2020 года административные иски Федоровой М.А., Григорян Д.С., Курбанова Г.М., Оганнисяна А.Г., Толчковой Н.К., Брутян Р.Г. об оспаривании требований судебных приставов-исполнителей объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определениями суда от 07.04.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гошкиев М.А., Евтифеева Ю.П., Исаева О.С., прокурор города Петрозаводска, Цмугунов А.В., Цмугунов И.В.

Определением от 08.09.2020 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Горлов А.Ю., соответчик ФССП России.

Определением от 23.09.2020 года к участию в деле привлечен соответчик Управление ФССП России по исполнению особо важных исполнительных производств.

В судебном заседании административные истцы не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Представитель Федоровой М.А., Григорян Д.С., Курбанова Г.М., Оганнисяна А.Г., Брутян Р.Г. по доверенностям Манышева О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что лично со своими доверителями не общалась, направлена в суд инициативной группой, конкретно позицию истца Курбанова Г.М. по делу не знает. По существу спора полагает выданные требования преждевременными, проект проведения работ по демонтажу пристройки отсутствует, технические решения при проведении работ истцам не известные. Нарушение прав истцов оспариваемым требованием заключается в возможности быть привлеченными к административной ответственности за невыполнение требований пристава.

Истец Толчкова Н.К. в переданном телефонограммой суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на невозможность явки, так как проживает в Кондопожском районе, занята уходом за супругом после ДТП. Переданное Манышевой О.И. заявление, исполненное от имени Толчковой Н.К., об отложении судебного заседания отклонено.

Истец Курбанов Г.М. сообщил, что исполнил требования пристава, принимать участия в рассмотрении дела не будет.

Прочие истцы в ходе извещения пояснили, что принимать участие в рассмотрении дела не будут, направили в суд представителя Манышеву О.И..

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В., представитель Управления ФССП России по исполнению особо важных исполнительных производств Баронова О.В. полагали административные иски не подлежащими удовлетворению, пояснили, что текст врученного истцам требования был подготовлен и передан для вручения истцам Управлением ФССП России по исполнению особо важных исполнительных производств. Цель вручения требований - уведомить истцов о необходимости освободить помещения, сами требования не содержали предупреждения об административной ответственности за их неисполнение. Ни одно из требований, в том числе врученное Курбанову Г.М., не исполнено.

Представитель Цмугунова А.В. – Ишутин М.Ю., действующий на основании доверенности, просил административные иски удовлетворить, считает, оспариваемые требования не законными, указывает на то, что существует возможность демонтажа пристройки без освобождения помещений, занимаемых истцами. Требования пристава немотивированны, пристав вышел за пределы исполнительного документа.

Прочие привлеченные к участию в деле лица не обеспечили свое участие в судебном заседании, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 28.04.2014 года решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.09.2013 года удовлетворены исковые требования Гошкиева М.А., Евтифеева Ю.П., Исаевой О.С., прокурора города Петрозаводска в интересах Мягких К.П. к Цмугунову А.В., Цмугунову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса наземной части пристройки к жилому дому. Суд постановил обязать Цмугунова А.В., Цмугунова И.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № 30 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске, путём демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 28.04.2014.

В Управлении ФССП России по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находятся исполнительные производства №№ 1881491/17/99001-ИП, 1881505/17/99001-ИП, 1884177/17/99001-ИП, 1884316/17/99001-ИП, 1884874/17/99001-ИП, 1884345/17/99001-ИП об обязании Цмугунова Андрея Викторовича и Цмугунова Игоря Викторовича устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № 30 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске, путём демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома.

17.01.2017 Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации указанные выше исполнительные производства в отношении Цмугунова А.В., Цмугунова И.В. переданы для дальнейшего исполнения в Управление ФССП России по исполнению особо важных исполнительных производств.

21.04.2017. судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Сагаевым З. С-И. вынесены постановления о принятии данных исполнительных производств к исполнению.

Постановлением № 00163/19/107936-ДА от 30.04.2019 главного судебного пристава РФ создана группа принудительного исполнения по ведению исполнительных производств в отношении Цмугунова А.В., в указанную группу входит судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В..

21.02.2020 года заключен государственный контракт на выполнение инженерно-геологических изысканий и разработку проектно-сметной документации на демонтаж пристроенной части объекта. 18.09.2020 года проектная документация направлена на государственную экспертизу. На момент рассмотрения дела экспертиза проекта не выполнена, акт сдачи-приемки выполненных по контракту работ не подписан.

Согласно ч. 9 ст. 34.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» руководитель группы принудительного исполнения вправе давать судебным приставам-исполнителям, входящим в состав группы принудительного исполнения, поручения о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которые являются обязательными для этих судебных приставов-исполнителей.

19.03.2020 года в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России поступило поручение совершить исполнительные действия: вручить арендаторам нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.30, требования об освобождении нежилых помещений в срок до 08.04.2020 года.

Согласно имеющимся в деле договорам аренды нежилых помещений, заключенных с Цмугуновым А.В.: № 9 от 01.01.2020 - Федорова М.А., № 5 от 01.01.2020 - Григорян Д.С., № 13 от 01.01.2020 - Курбанов Г.М., № 10 от 01.02.2020 - Оганнисян А.Г., № 4 от 01.01.2020 - Толчкова Н.К., № 8 от 01.01.2020 - Брутян Р.Г. являются арендаторами нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома № 30 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске.

В материалы исполнительного производства представлены сведения о необходимости при проведении работ по демонтажу пристройки, указанной в исполнительном документе, отключения энергоснабжения нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома.

Исполняя поручение руководителя группы принудительного исполнения, имея цель провести подготовку к предстоящим работам по демонтажу пристройки, освободить не имеющие иной ограждающей конструкции, кроме стены демонтируемой пристройки, нежилые помещения от занимающих их граждан и их имущества, исключить при проведении работ причинение ущерба третьим лицам и их имуществу, судебный пристав-исполнитель Везикко И.В. в адрес арендаторов нежилых помещений – истцов по настоящему делу 19.03.2020 вынесла требования об освобождении до 08.04.2020 занимаемых ими помещений первого этажа дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 30.

Давая оценку обоснованности требований, суд исходит из того, что объем и характер работ по демонтажу пристройки, техническая возможность продолжения эксплуатации помещений первого этажа жилого дома № 30 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске на период работ по демонтажу пристройки - документально на момент рассмотрения дела не подтверждены.

Вместе с тем согласно вступившему в законную силу судебному акту действия по демонтажу пристройки ответчиками продолжительное время (начиная с 2014 года) не совершаются, в нежилых помещения первого этажа осуществляется торговая деятельность, которая может быть поставлена под угрозу срыва при проведении работ по демонтажу пристройки. Неосвобождение арендаторами занимаемых помещений препятствует исполнению решения суда.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия вступило в законную силу 28 апреля 2014, таким образом, содержащиеся в нем требования о демонтаже пристройки подлежат исполнению с 28 июня 2014.

Ссылки административных истцов на то обстоятельство, что они не являлись лицами, участвующими в деле, по которому состоялось обозначенное решение суда, исходя из приведенных выше норм права судом не принимаются.

На основании положений ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляя принудительное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также установлена обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, а также неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя по возложению на административных истцов обязанности освободить нежилые помещения, принадлежащие должникам, расположенные по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.30, направлены на исполнение судебного постановления и выданного на основании него исполнительного документа, поскольку демонтаж пристройки к дому невозможен без ее освобождения от находящихся в ней лиц (в том числе и помещений первого этажа).

Более того, непринятие судебным приставом-исполнителем соответствующих мер ко всем участникам спорных правоотношений, в том числе и тем, которые сторонами исполнительного производства не являются, может создать реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также уничтожения их имущества.

Наличие у административных истцов договорных отношений с Цмугуновым А.В. не может служить основанием для неисполнения решения суда, имея в виду то, что арендаторы не лишены возможности разрешать споры, вытекающие из заключенных договоров, в рамках самостоятельных судебных процедур.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, соответствуют требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве», а также содержанию исполнительного документа, и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права административных истцов.

Формально оспариваемые требования выданы полномочным должностным лицом в установленной форме, предоставленный срок на исполнение требования признается судом достаточным.

Неблагоприятные последствия в виде привлечения истцов к административной ответственности не наступил и не наступят в связи с тем, что оспариваемые требования не содержали предупреждения о привлечении к административной ответственности.

Установив изложенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемые требования вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административных истцов они не нарушают, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ.

решил:

В удовлетворении административных исков отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 08.10.2020 года