Решение по делу № 33-45901/2019 от 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года  город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И., при секретаре Егоровой А.В., с участием истца Калько А.В., представителя ответчика - **, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-256/2019 по исковому заявлению Калько А. В. к Государственному казенному учреждению города Москвы «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятия имени Е.П. Глинки» о признании незаконным отказа в продлении срока проживания, обязании продлить срок проживания, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Калько А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ города Москвы «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятия имени Е.П. Глинки» о признании незаконным отказа в продлении срока проживания, обязании продлить срок проживания, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано следующее. ** года между Калько А.В. и ГКУ города Москвы «ЦСА имени Е.П. Глинки» был заключен договор о предоставлении социальных услуг бездомному гражданину № ** (индивидуальная программа предоставления социальных услуг № ** от ** года). Предоставление социальных услуг в ГКУ города Москвы «ЦСА имени Е.П. Глинки» осуществляется на основании Приказа Департамента социальной защиты населения города Москвы от 29 апреля 2015 года № 375 "О порядке признания бездомных граждан нуждающимися в социальном обслуживании", которым установлены правила предоставления социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании, осуществляемые на основании заявления гражданина, предоставляемого в ГКУ города Москвы «Центр социальной адаптации имени Е.П. Глинки для лиц без определенного места жительства и занятий» Департамента социальной защиты населения города Москвы. Ответчик, по мнению истца, не исполнял ненадлежащим образом свои обязанности по договору. Так, согласно условиям ИППСУ, ответчик обязан был обеспечивать Калько А.В. горячим питанием до 2-х раз в день, что, по мнению истца, выполнено не было; также истцу нерегулярно и в разных объёмах выдавалось питание быстрого приготовления, затем и вовсе было отказано в его выдаче; ответчик, согласно условиям ИППСУ, обязан оказывать помощь в оформлении документов, исключая случаи оформления документов, затрагивающих интересы третьих лиц, однако, при обращении за помощью, истцу было отказано; ответчик также был обязан обеспечить предоставление туалетных принадлежностей 1 раз в месяц с ** года по ** года, чего также сделано не было. Также в обоснование иска указано о том, что у истца не имеется другого места проживания, он не работает и не может устроиться на работу, в связи с чем, не имеет денежных средств для существования и проживания. На основании изложенного, истец первоначально обратился в суд и просил признать незаконным отказ ответчика в продлении срока его проживания в указанном учреждении, обязать ответчика продлить срок его проживания, а также возместить убытки в размере ** руб., причиненные истцу вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. После оставления иска без движения определением от ** года, истец уточнил исковые требования и просил признать решение ответчика об отказе в продлении срока проживания в учреждении незаконным, обязать ответчика продлить срок его проживания в указанном учреждении, а также компенсировать моральный вред в размере ** руб. в связи с причинением ему физических и нравственных страданий учреждением.

Истец в суд явился, исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения на иск.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

** года между Калько А.В. и ГКУ «ЦСА имени Е.П. Глинки» был заключен договор о предоставлении социальных услуг бездомному гражданину № ** (индивидуальная программа предоставления социальных услуг № ** от ** года).

Вышеназванные документы были составлены на основании заявления Калько А.В. от 23 ноября 2017 года, согласно которому он просит о предоставлении ему социально-бытовых, социально-медицинских и социально-правовых услуг.

Предоставление социальных услуг в ГКУ города Москвы «ЦСА имени Е.П. Глинки» осуществляется на основании Приказа Департамента социальной защиты населения города Москвы от 29 апреля 2015 года № 375 "О порядке признания бездомных граждан нуждающимися в социальном обслуживании", которым установлены правила предоставления социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании, осуществляемые на основании заявления гражданина, предоставляемого в ГКУ города Москвы «Центр социальной адаптации имени Е.П. Глинки для лиц без определенного места жительства и занятий» Департамента социальной защиты населения города Москвы.

Организация горячего питания в ГКУ города Москвы «ЦСА имени Е.П. Глинки» осуществляется на основании Положения об организации питания в ГКУ города Москвы «ЦСА имени Е.П. Глинки», утвержденного Приказом директора Учреждения от 31 августа 2017 года № 348.

Выдача горячего питания привозится в период с 11-00 часов и до 14-00 часов, однако, если получатель социальных услуг обращается за питанием позже этого времени, соответственно он его не получает.

Указанные правила прописаны в Положении об организации питания в Учреждении и строго соблюдаются, и с которыми истец был ознакомлен при подписании договора на оказание социальных услуг.

Согласно раздаточным ведомостям, представленным стороной ответчика, за период с ** года по ** года Калько А.В. получал горячее питание.

Согласно п. 2 индивидуальной программы предоставления социальных услуг от ** года № ** срок предоставления горячего питания обозначен в период с ** года по ** года, и с данным пунктом программы Калько А.В. был ознакомлен и дал свое согласие на срок его предоставления.

Согласно заявлениям Калько А.В. от ** года, ** года, ** года, ** года и ** года с просьбой о выдаче питания быстрого приготовления и списку предоставления натуральной помощи от тех же дат, горячее питание выдавалось Калько А.В. каждый раз при поступлении от него заявления, то есть питание быстрого приготовления выдается ПСУ только в случае поступления от него заявления, а не по устному заявлению ПСУ или каким-либо иным причинам.

Доводы истца о том, что ему не была оказана помощь в оформлении документов, исключая случаи оформления документов, затрагивающих интересы третьих лиц, оказании помощи в написании писем, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная помощь оказывается ПСУ на основании ИППСУ и включает в себя помощь в составлении и направлении запросов, писем, но не в составлении заявлений для подачи в судебные органы, и для того чтобы получать помощь в обращении в судебные органы необходимо подать заявление через специалиста по социальной работе, чтобы включить в ИППСУ пункт об оказании юридической помощи, однако, с таким вопросом Калько А.В. к специалистам по социальной работе ни разу не обращался.

Согласно служебным запискам от ** года администратора **, заведующей хозяйством ** от ** года, ПСУ ** от ** года, за получением туалетных принадлежностей в ** года Калько А.В. не обращался.

Согласно правилам пребывания в Учреждении, туалетные принадлежности выдаются по списку лиц, пребывающих в Учреждении, и если ПСУ сам за ними не является, то заведующий хозяйством их не приносит ПСУ, однако, согласно объяснению ПСУ Исмаилзаде А.Г. Калько А.В. находился в отделении «Дмитровское» исключительно с девяти вечера до семи утра, однако, в указанное время заведующий хозяйством не выдает постельные принадлежности.

Для продления договора социальных услуг необходимы основания в соответствии с Приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы от 29 апреля 2015 года № 375 "О порядке признания бездомных граждан нуждающимися в социальном обслуживании".

Согласно заключению о выполнении индивидуальной программы предоставления социальных услуг Калько А.В. от ** года индивидуальная программа по вопросам предоставления социально-медицинских, социально-правовых услуг выполнена в полном объеме.

** года Калько А.В. был уведомлен о проведении Комиссии по определению потребности в социальных услугах и признанию лиц без определенного места жительства и занятий, нуждающимися в социальном обслуживании учреждения, о чем имеется копия расписки от ** года.

Заключение нового договора на оказание социальных услуг происходит на основании письменного заявления гражданина, с указанием оснований для зачисления в Учреждение и нуждаемости оказания определенных социальных услуг.

В соответствии с заявлением о предоставлении социальных услуг без даты и без номера Калько А.В. нуждается в социально-бытовых и социально-медицинских услугах, что отдельно не предоставляется без социально-правовых или услуг по помощи в трудоустройстве или каких-либо других услуг.

Поскольку основной задачей Учреждения является ресоциализация лиц без определенного места жительства и занятий, оказание услуг по предоставлению временного проживания или оказания медицинской помощи не являются основными направлениями деятельности Учреждения, в связи с чем, договор о предоставлении социальных услуг не был заключен, поскольку отсутствуют основания для принятия истца в Учреждение и оказания социальной помощи.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания отказа ГКУ города Москвы «ЦСА имени Е.П. Глинки» в продлении срока проживания Калько А.В., а также обязании ответчика в продлении срока его проживания, не имеется, поскольку решение о расторжении договора принято в соответствии с п п. 2.2.3 (в) а именно, в связи с отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для признания получателя социальных услуг нуждающимся в социальном обслуживании (окончании срока пребывания).

В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании не установлено, а материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца.

При таких данных, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере ** руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственной пошлинной в силу статьи 333.16 НК РФ является сбор, взимаемый с лиц при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, факт уплаты государственной пошлины плательщиком должен быть подтвержден непосредственно при предъявлении иска.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2014 г. № 146 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет ** руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Истец Калько А.В. не является инвалидом I или II группы.

При обращении в суд Калько А.В. оплатил государственную пошлину лишь за 1 требование в размере ** руб., то есть не в полном объеме, поскольку истцом заявлено три самостоятельных требования которые были разрешены судом при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, учитывая, что суд оставил исковые требования Калько А.В. без удовлетворения, с истца Калько А.В. надлежит взыскать в бюджет города Москвы госпошлину в размере ** руб. за два требования, за рассмотрение которых истцом не была уплачена государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Калько А. В. к Государственному казенному учреждению города Москвы «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятия имени Е.П. Глинки» о признании незаконным отказа в продлении срока проживания, обязании продлить срок проживания, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу бюджета города Москвы с Калько А. В. государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято судом 11 июня 2019 года.

Судья Ноздрачева Т.И.

5