Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39050/2019 от 20.09.2019

Судья – Прибылов А.А Дело № 33-39050/19

№ 2-295/19

УИД: 23RS0036-01-2018-008622-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Цыба В.К. по доверенности Башинской О.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.01.2019 года исковые требования Полухиной Е.А. к Зе­ленскому М.А., Цыба В.К. о сносе самовольно возведенной пристройки к многоквартирному дому удовле­творены частично.

22.07.2019 года представитель Цыба В.К. по доверенности Башинская О.М. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.01.2019 года.

На указанное определение представителем Цыба В.К. - Башинской О.М. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 29.01.2019 года, при вынесении Октябрьским районным судом г. Краснодара решения, принимала участие представитель Цыба В.К. по доверенности Башинская О.М. Полномочия представителя в настоящий момент не прекращены, доверенность не отменена.

28.02.2019 года Башинской О.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая 01.03.2019 года определением суда оставлена без движения сроком до 22.03.2019 года, однако в связи с неисполнением определения суда, апелляционная жалоба 25.03.2019 года возвращена заявителю.

Определение от 01.03.2019 года обжаловано не было.

Поскольку при подаче 22.07.2019 года апелляционной жалобы представителем Цыба В.К. по доверенности Башинской О.М. обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.01.2019 года представлено не было, и повторно с апелляционной жалобой заявитель обратился только спустя почти пять месяцев с момента вынесения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают правильность постановленного судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по указанным доводам у судебной коллегии не имеется, определение суда принято с учетом представленных доказательств и требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Цыба В.К. по доверенности Башинской О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: