Решение по делу № 22-2288/2019 от 15.11.2019

Судья Горячева О.С.                                                      № 22-2288/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                  11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного Данилина И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данилина И.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2019 года, которым осужденному

Данилину И.А., <данные изъяты>,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Данилина И.А., мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

Данилин И.А. отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 09.08.2016 года, конец срока - 08.02.2021 года.

Осужденный Данилин И.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Данилин И.А. с постановлением суда не согласен. Полагает, что администрацией исправительного учреждения в характеристике должны быть указаны только те нарушения, которые были зафиксированы с момента прибытия в <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 ч.1,2 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Согласно представленным материалам, осужденный Данилин И.А. в <данные изъяты> прибыл <дата>. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания получил свидетельство о профессии рабочего - машинист (кочегар) котельной 2 разряда, машинист крана (крановщик) 2 разряда, стропальщик 3 разряда. По характеру спокоен, уравновешен, в коллективе осужденных уживчив. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. Имеет 3 поощрения и 9 взысканий, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке. В беседах с представителями администрации ведет себя тактично, грубости не допускает. К имуществу учреждения относится бережно. По приговору суда иска не имеет. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену Данилину И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку правильно пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий не содержат.

Принятое судом решение соответствует положениям ст. 80 УК РФ. Достаточных данных, дающих основание полагать, что Данилин И.А. утратил общественную опасность и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Вопреки доводам жалобы осужденного, погашенные взыскания также подлежат оценке при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что правильно учтено судом первой инстанции.

Судебная коллегия при этом также учитывает то обстоятельство, что все поощрения Данилин И.А. получил лишь в 2019 году, т.е. в период после наступления срока для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Большую же часть срока отбывания наказания осужденный не поощрялся. Данные факты свидетельствуют о нестабильном поведении Данилина И.А. за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит принятое решение отвечающим требованиям ст. 7 ч.4 УК РФ и не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2019 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Данилина И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Е.И. Евдокимова