Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-574/2014 от 27.02.2014

Дело № 33-574

Докладчик Ульянкин Д.В.

Судья Заховаева В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Зубовой Т.Н., Наместниковой Л.А.,

с участием прокурора Лавровой Л.Г.,

при секретаре Пугачеве Д.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению администрации Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области к Андреевой Ларисе Павловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению Андреевой Ларисы Павловны к администрации Теляженского сельского поселения о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Андреевой Ларисы Павловны на решение Верховского районного суда Орловской области от 10 января 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования администрации Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области удовлетворить.

Признать Андрееву Ларису Павловну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Андрееву Ларису Павловну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Андреевой Л.П. в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области государственную пошлину в сумме <...> руб.

В удовлетворении встречных требований Андреевой Л.П. к администрации Теляженского сельского поселения о признании права на жилую площадь и обязании заключить договор социального найма отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения Андреевой Л.П., ее представителя по доверенности Клименко Л.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области по доверенности Ульянова Ю.Б., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

администрация Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области обратилась в суд с иском к Андреевой Л.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указала, что в муниципальной собственности Теляженского сельского поселения находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Ответчик, имея другое жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно заняла спорное жилое помещение.

Договор социального найма на спорную квартиру в соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчиком не заключался, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит.

Полагая, что ответчик своими действиями препятствует во владении и распоряжении муниципальным имуществом, просила о признании Андреевой Л.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и выселении из указанного жилого помещения.

Андреева Л.П. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к администрации Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что оплатив задолженность за предыдущего нанимателя ФИО9 по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., вселилась в спорную квартиру в 2007 году с разрешения бывшего главы администрации Теляженского сельского поселения ФИО10, подписавшего ее заявление о предоставлении квартиры.

С момента вселения и до настоящего времени осуществляла платежи за квартиру и коммунальные услуги, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просила о признании за ней права на жилую площадь и обязании ответчика о заключении договора социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреева Л.П. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что выводы суда в решении противоречат материалам дела.

Указывает, что была вселена в спорную квартиру нанимателем, предоставившим право пользования жилым помещением, при этом каких-либо ограничений права пользования не устанавливалось.

Ссылается на то, что судом не были приняты во внимание приведенные ею доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

Также факт пользования спорной квартирой подтверждается лицевым счетом, открытым на ее имя.

Несостоятельным считает вывод суда о применении положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ, поскольку при рассмотрении предъявленного иска применим общий трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять с момента фактического вселения ответчика в спорное помещение, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Считает, что фактически договорные отношения социального найма сложились на протяжении длительного времени и продолжаются до настоящего времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст. 61 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, в муниципальной собственности Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области находится <адрес> в <адрес> (л.д.10), в которой никто не зарегистрирован (л.д.41).

Из материалов дела также следует, что Андреева Л.П. зарегистрирована по месту жительства в жилом доме в <адрес> (л.д.22).

18.07.2013 Андреевой Л.П. было получено уведомление об освобождении спорного жилого помещения (л.д.11).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Андреевой Л.П. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что она вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Напротив, установлено и не оспаривалось сторонами, что уполномоченным органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении Андреевой Л.П. жилого помещения по договору социального найма, распоряжение не издавалось, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался, ордер на вселение в квартиру не выдавался. Андреева Л.П. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит, сведений о признании ее малоимущей материалы дела не содержат.

Таким образом, судом был сделан правомерный вывод, что Андреева Л.П. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку доказательств, подтверждающих законность ее вселения в помещение представлено не было, устное разрешение главы администрации Теляженского сельского поселения не является основанием для вселения в жилое помещение, и тем более не подтверждает, что вселение было произведено на условиях договора социального найма. Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия, соглашается с тем, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения и, в силу ст. 301 ГК РФ, имеющего право истребовать квартиру из незаконного владения ответчика, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования администрации Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области, а встречные исковые требования Андреевой Л.П. оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод жалобы Андреевой Л.П. о вселении в спорную квартиру нанимателем, предоставившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 208 ГК РФ, как следствие, пропуске администрацией Теляженского сельского поселения срока исковой давности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Администрация Теляженского сельского поселения, являясь законным собственником спорного жилого помещения, вправе требовать всяких нарушений своих прав, а применительно к спору с Андреевой Л.П. – требовать судебной защиты нарушенного права путем выселения данного лица из квартиры, занимаемой ответчиком без законных оснований.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, заявлявшимся в ходе судебного разбирательства и получившим оценку суда в решении. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 10 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи