Решение по делу № 1-17/2019 от 21.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск                                            22 марта 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сизова А.Ю.,

потерпевшего Б.В.А.,

подсудимой Плешаковой Е.В.,

защитника Асылгареева А.С. (ордер в деле),

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плешакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федера-ции, имеющей среднее общее образование, разведенной, состоящей в незарегис-трированном браке, не работающей, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судеб-ному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, отбывшей наказание 26.10.2018г.,

- приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час до 15.30 час, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимая Плешакова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе скандала с сожителем Б.В.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им Б.В.А. четыре удара по различным частям тела, в том числе один удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева проникающей в плевральную полость с развитием пневмоторакса слева, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и телесные повреждения в виде колото-резаных ран туловища слева, надплечья и левого плеча, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

В судебном заседании подсудимая Плешакова Е.В. вину свою в совершении вышеизложенного преступления признала частично. Суду пояснила, что ранее она сожительствовала с потерпевшим, проживали они в квартире по адресу: <адрес>. При обстоятельствах указанных в обвинении, между ней и подсудимым произошел конфликт из-за того, что она с утра выпила водки. Они с потерпевшим находились на кухне, в процессе ссоры последний ударил её рукой по губе, а позже два раза рукой по голове. Она пыталась его успокоить, они вместе распили спиртное. Однако Б.В.А. продолжал оскорблять её словами нецензурной брани. Не выдержав оскорблений потерпев-шего и боясь дальнейших побоев, она кухонным ножом нанесла ему несколько ударов по телу. После этого, о случившемся она сообщила в службу 112 и оказала Б.В.А. первую помощь.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы её показания на предварительном следствии.

Так, из протокола явки с повинной Плешакова Е.В. (том 1 л.д.57) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, в ходе скандала нанесла Б.В.А. удары кухонным ножом в область груди и спины.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника, а также ДД.ММ.ГГГГ будучи допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии защитника, Плешакова Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время потерпевший вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и попросил приготовить покушать. На кухне они с Б.В.А. выпили немного спиртного, потерпевшему она сделала замечание из-за того, что он не устраивается на работу и живет за её счет. В ответ последний нанес ей один удар рукой по голове, стал оскорблять её словами грубой нецензурной брани, угрожал дальнейшим избиением. Она испугалась и стала готовить кушать. Потерпевший подошел к ней и начал делать замечания по поводу того, что она неправильно готовит еду. В ответ, она в грубой форме попросила Б.В.А. уйти из кухни. Из-за этого потерпевший продолжил оскорблять её словами грубой нецензурной брани. Она не выдержала оскорблений, взяла нож и нанесла им Б.В.А. не менее двух-трех ударов в область грудной клетки. Б.В.А. продолжил оскорблять её словами нецензурной брани, в ответ она этим же ножом нанесла ему еще один удар по спине (том 1 л.д.98-102, 219-222).

При проверке показаний, Плешакова Е.В. на месте происшествия подтвердила их, вновь подробно изложив обстоятельства совершенного преступ-ления и продемонстрировала свои действия (том 1 л.д.146-151).

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Плешакова Е.В. виновной в совершении изложенного выше преступления.

Так, в судебном заседании потерпевший Б.В.А. (гражданский супруг подсудимой) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства между ним и подсудимой произошла ссора из-за того, что последняя была в состоянии опьянения. Он стал её оскорблять, нанес ей несколько ударов по голове и лицу. Немного успокоившись, они вместе выпили водки и Плешакова Е.В. стала готовить кушать. В это время он вновь ударил её рукой по плечу. В ответ, подсудимая защищаясь, взяла в руки кухонный нож и нанесла им ему три удара в область плеча и спины. После этого подсудимая о случившемся сообщила в службу 112 и оказала ему первую медицинскую помощь.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Б.В.А. (том 1 л.д.69-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ближе к обеденному времени вернулся домой из магазина, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая готовила кушать и он, переодевшись, вышел к ней на кухню и сел около кухонного стола, выпил немного водки. При этом он рассказал подсудимой, что их общая знакомая по имени Оксана дома ножом ударила своего знакомого. После этих слов, Плешакова Е.В. ничего не говоря, взяла в руки кухонный нож, подошла к нему и нанесла ему ножом не менее трех ударов в область спины и плеча. Он отобрал у неё нож, выбросил его на пол и вышел в зальную комнату. Через 5 минут, подсудимая вышла в зал, в руке она опять держала нож. Ничего не говоря, она вновь нанесла ему ножом один удар в область груди. После этого, подсудимая села в кресло, по телефону о случившемся сообщила в службу 112.

В судебном заседании эксперт Ф.С.И. показал, что при проведении экспертизы у Б.В.А. были обнаружены телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева проникающей в плевральную полость с развитием пневмоторакса слева, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и телесные повреждения в виде колото-резаных ран туловища слева, надплечья и левого плеча, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего. Последовательность ударов определить невозможно, т.к. повреждения были нанесены в короткий промежуток времени. У потерпевшего было обнаружено не менее шести резаных ран. По обстоятельствам дела Б.В.А. рассказал, что подсудимая нанесла ему удары кухонным ножом по телу во время конфликта.

В целом аналогичные показания суду дал свидетель М.М.А. (заведующий хирургическим отделением ГАУЗ «Заинская ЦРБ»).

Свидетель Б.А.П. (фельдшер ГАУЗ «Заинская ЦРБ») суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи на дежурстве, она по сообщению от диспетчера выехала по месту жительства подсудимой. В квартире находились потерпевший и подсудимая. У Б.В.А. были обнаружены множественные колото-резаные раны спины, левого плеча и грудной клетки. Он же ей сообщил, что в ходе конфликта подсудимая нанесла ему несколько ударов ножом по телу. После оказания первой помощи, потерпевший был доставлен в Заинскую ЦРБ.

Свидетель Г.Л.Н. (оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Заинскому району) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи на дежурстве, выехал на место происшествия. Там уже находились УУП У.А.Н. и сотрудники скорой помощи. Б.В.А. сообщил, что в ходе конфликта подсудимая нанесла ему несколько ударов ножом по телу. В квартире был обнаружен и изъят нож со следами крови. В дальнейшем подсудимая, находясь в отделе полиции, написала явку с повинной и дала подробные пояснения об обстоятельствах случившегося. У потерпевшей каких-либо телесных поврежде-ний он не заметил. Вместе с тем, последняя говорила, что потерпевший ударил её и после этого она нанесла ему удары ножом по телу.

В целом аналогичные показания суду дал свидетель У.А.Н. (УУП отдела МВД России по Заинскому району).

Свидетель В.Н.Ф. (старший оперативный дежурный дежурной части отдела МВД России по Заинскому району РТ) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по системе Глонасс-112 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «дебоширит муж, стучит в дверь». На указанный адрес был направлен УУП У.А.Н., который чуть позже сообщил о том, что в указанной квартире обнаружен Б.В.А. с ножевыми ранениями. По указанному адресу также был направлен оперуполномоченный Г.Л.Н., который доставил в отдел полиции подсудимую, где она написала явку с повинной, призналась в нанесении ножевых ранений Б.В.А.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Т.Г.Х, и К.Г.Н. (соседи подсудимой), которые в ходе предварительного расследования показали, что подсудимая и потерпевший злоупотребляют спиртными напитками, постоянно ругаются, нигде не работают (том 1 л.д.154-159).

Кроме того, вина подсудимой Плешакова Е.В. подтверждается письмен-ными материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено место совершения преступления - квартира по адресу: <адрес>. Зафиксирована вещная обстановка – следы крови на предметах мебели, газовой плите, на полу и на ковре. На месте происшествия обнаружено и изъято орудие преступления – кухонный нож со следами бурого цвета, похожими на кровь. Так же с места происшествия изъяты предметы одежды подсудимой, в которых она находилась в момент совершения преступления (брюки, футболка), марлевый тампон, следы пальцев рук на четырех отрезках дактопленки (с двери ванной комнаты, с бутылки из под водки обнаруженной на комоде в прихожей), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены большим пальцем правой, указательным, средним и безымянными пальцем левой руки подозреваемой Плешакова Е.В. Изъятые с места происшествия предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказа-тельств (том 1 л.д. 7-23, 27-32, 121-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева проникающей в плевральную полость с развитием пневмотеракса слева, повлекшее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и телесные повреждения в виде колото-резанных ран туловища слева, надплечья и левого плеча, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжитель-ностью до 21 дня (3-х недель). Все данные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета в срок указанный в постановлении (том 1 л.д.52-53);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15.28 час бригада сотрудников скорой помощи прибыла по адресу: <адрес>, где обнаружен Б.В.А. с телесными повреждениями в виде множественных колото-резаных ран грудной клетки слева (том 1 л.д.113);

- аудиозаписью сообщения Плешакова Е.В. о противоправных действиях потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ГБУ РТ «Служба экстренных вызовов 112», которая в установленном УПК РФ порядке осмотрена и на CD-RW приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.116-120);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший на месте происшествия подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, продемонстри-ровал действия подсудимой (том 1 л.д.141-144).

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Плешакова Е.В. в совершении вышеизложенного преступления и её действия квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства Плешакова Е.В. и Б.В.А. изменили показания о фактических обстоятельствах дела, заявив суду алиби (версию) о том, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны. К этим показаниям суд относится критически. В частности Б.В.А. длительное время находившийся в близких отношениях с подсудимой своими действиями желал помочь избежать уголовной ответствен-ности Плешакова Е.В. (облегчить её положение). По мнению суда, преследуя аналогичную цель, подсудимая в своих показаниях в суде также исказила картину произошедшего. Вследствие изложенного, суд признает более достоверными доказательствами показания Плешакова Е.В. и Б.В.А. данные в ходе предварительного расследования, при этом учитывает отсутствие между ними существенных противоречий и их согласованность с другими исследованными доказательствами.

Более того, независимо от характера измененных показаний, суд оснований для переквалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 114 УК РФ не усматривает, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, свидетельст-вующие о том, что в отношении неё со стороны Б.В.А. имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для её жизни.

Так, оценивая показания потерпевшей и подсудимого, суд считает достоверно установленным, что к моменту нанесения Б.В.А. ножевых ранений, Плешакова Е.В. какая-либо опасность не угрожала. Потерпевший никаких действий направленных на применение насилия опасного для жизни потерпевшей не совершал, в т.ч. и в процессе обоюдной ссоры.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ отличительной особенностью состояния необходимой обороны является не только применение насилия, опасного для жизни обороняющегося, но и непосредственная угроза применения такого насилия.

Доводы подсудимой и защитника о том, что действия потерпевшего, избившего её, представляли для неё реальную опасность для жизни, о чем свидетельствуют повреждения на его теле, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Плешакова Е.В. были обнаружены телесные повреждения (по времени образования имеющие отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ) в виде ушибленной раны нижней губы, кровоподтеков обоих плеч и левой височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, т.е. не представляющие опасности для жизни.

Разрешая вопрос о наличии умысла у подсудимой и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного: способа причинения телесных повреждений - путем нанесения множества ударов ножом по различным частям тела потерпевшего, в том числе в область грудной клетки. Обстоятельства дела указывают на неконкретизированный умысел подсудимой, т.е. на такую ситуацию когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и лишен возможности конкретизировать степень тяжести вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.

При названных обстоятельствах, суд считает доказанной вину Плешакова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и находит необоснованными доводы защитника и подсудимой о переквалификации действий Плешакова Е.В. по ч.1 ст.114 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Плешакова Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройст-вом, временным психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает. У неё обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии». В период времени, относящийся к совершению преступления Плешакова Е.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д.129-130).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимой, суд считает их достоверными, научно обоснованными и признает Плешакова Е.В. вменяемой в совершенном преступлении. Это же обстоятельство исключает возможность суждений о том, что в период, соответствующий времени инкриминируемого ей деяния, она могла находится в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, её поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответс-твии с пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Аморальность действий потерпевшего, выразившиеся в оскорблениях подсудимой и явившиеся поводом для совершения преступления, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

Плешакова Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последней работы характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>», тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Вместе с тем, ранее привлекалась к административной, на момент совершения преступления имела непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судима приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

Поскольку Плешакова Е.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка (л.д.210-213), основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание её возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффек-тивным и способствовать исправлению подсудимой. При этом лишение свободы должно отбываться Плешакова Е.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против здоровья, степени его общественной опасности, поведения виновной до совершения преступных деяний и после, данных, характеризующих её личность (имеющей непогашенную судимость за совершение преступления с однородным объектом преступного посягательства и отбывающей в настоящее время наказание в виде лишения свободы), нет оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к Плешакова Е.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плешакова Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Плешакова Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Плешакова Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ) время содержания под стражей Плешакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск и карточку – хранить в материалах уголовного дела; нож, марлевый тампон – уничтожить; пижаму (брюки и футболку) – вернуть по принадлежности Плешакова Е.В. или одному из её близких родственников.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья