Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-675/2018 от 28.05.2018

Дело № 22 и-675/2018 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Деменина Е.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 19 апреля 2018 г., по которому

Деменину Евгению Владимировичу, <...> судимому:

1) 27.02.2003 Орловским районным судом Орловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24.03.2010 освобожден по отбытии наказания;

2) 06.10.2014 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 15.05.2015 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области на основании п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»,

отбывающему наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 26.07.2017 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Деменина Е.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Качаровой Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Деменин Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что взысканий и исполнительных листов не имеет, вину в содеянном признал, раскаялся, поддерживает отношения с родственниками, в случае освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Начало срока – 26 июля 2017 г. (зачет с 7 июля 2017 г. по 25 июля 2017 г.)

Конец срока – 6 июля 2018 г.

Отбыл 1/3 срока – 7 января 2018 г.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области В.Т. охарактеризовал осужденного как не стремящегося встать на путь исправления, прокурор Лященко Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Деменин Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что за период отбывания наказания он нарушений не допускал, взысканий не имеет; суд не учел, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также то, что в ИК-2 за труд он был поощрен благодарностью; указание администрации исправительного учреждения о том, что он не поддерживает отношения с родственниками, не соответствует действительности; суд необоснованно сослался на его психологическую характеристику.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, Деменин Е.В. с 07.07.2017 отбывает наказание в местах лишения свободы, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, с 16.08.2017 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. С 24.08.2017 был трудоустроен швеёй (л.д.39). С 20.02.2018 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, в связи с этапированием в порядке ст.77.1 УИК РФ. Распорядок дня соблюдает. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Законные требования сотрудников администрации выполняет, ведет себя корректно. Отношения с родственниками не поддерживает. Отбывает наказание в обычных условиях. Вину в совершенном преступлении согласно приговору признал, раскаялся.

<...>

Администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризует осужденного как не стремящегося встать на путь исправления (л.д.5).

В соответствии со справками о поощрениях и взысканиях Деменин Е.В. поощрений и взысканий не имеет.

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд, вопреки доводам осужденного, правомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание представленную администрацией исправительного учреждения характеристику Деменина Е.В., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также то, что повода для поощрения за весь период отбывания наказания Деменин Е.В. не давал, <...>, что свидетельствует об отсутствии стремления к исправлению.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Деменина Е.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Наличие у Деменина Е.В. на иждивении малолетнего ребенка, учитывалось судом при вынесении приговора и назначении наказания.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного о получении им поощрения в ИК-2 и не нашли подтверждения.

То, что осужденный, по его мнению, поддерживает отношения с родственниками, не является основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 19 апреля 2018 г. в отношении осужденного Деменина Евгения Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий