Решение по делу № 33а-4306/2019 от 27.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-4306/2019

г.Уфа                                     27 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Куловой Г.Р.,

судей                        Науширбановой З.А. и Зайнуллиной Г.К.,

с участием прокурора            Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре                Хажиевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении осужденного Киричека Р.В., по апелляционной жалобе Киричека Р.В., апелляционного представления прокуратуры Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Киричек Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Киричека Р.В.

В обоснование иска указало, что на основании части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Киричек Р.В. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Киричек Р.В. осужден дата Сибайским городским судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 318, статьи 70, пункту «а» части 3 статьи 111, части 4 статьи 114, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Осужденный Киричек Р.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы дата в связи отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: адрес.

Истец просил суд установить административный надзор в отношении Киричек Р.В. сроком на 3 года, одновременно установив ему следующие ограничения:

1.    запрещение пребывания в местах распития алкогольных напитков,

2.    запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки,

3.    запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 до 06.00 час., за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графика,

4.    запретить выезд за пределы места регистрации, места жительства без разрешения ОП,

5.    обязать Киричека Р.В. являться на регистрацию в ОП 4 раза в месяц.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года постановлено:

Установить в отношении Киричек Р.В. дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений:

обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Киричек Р.В. с 23.00 до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы района избранного места жительства или пребывания без согласия надзирающего органа;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение посещения мест продажи и распития спиртных напитков.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.1 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор в отношении Киричек Р.В. установить сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Киричек Р.В. просит решение отменить, так как дело рассмотрено в его отсутствие, ему не был предоставлен адвокат, ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом при рассмотрении дела.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г.Уфы просит решение отменить в части административных ограничений, так как в материалах дела не содержится данных о совершении ответчиком преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего гражданина, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывающего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части 1 настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании статьи 3 Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

1.    Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)    тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)    преступления при рецидиве преступлений;

3)    умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2.    В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

2.1.    Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

3.    В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1)    лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2)    лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)    запрещение пребывания в определенных местах;

2)     запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)    запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)    запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)    обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2.    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Киричек Р.В. был осужден:

-    приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2011 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года) по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-    приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года (с изменениями внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года) по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: дата, окончание срока: дата.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан осужденный Киричек Р.В. прибыл дата, имеет 2 поощрения и 59 взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением от дата.

Как усматривается из характеристики на осужденного, Киричек Р.В., находясь в следственном изоляторе, допускал нарушения режима содержания, характеризовался отрицательно. Осужденный Киричек Р.В., содержась в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.Сибай в период отбывания им наказания, совершил умышленное преступление, за что был осужден по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прибыл в учреждение ФКУ ИК-3 дата. Был трудоустроен с дата по дата в качестве обувщика по ремонту одежды и обуви, на сегодняшний день не трудоустроен. Не осуждает свои поступки. В совершенном преступлении раскаяния не проявляет. Жалеет о том, что преступление стало известно государственным органам. Вину в совершенном преступлении по приговору от дата не признал, по приговору от дата признал. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка не соблюдает. Склонен к систематическому нарушению ПВР ИУ, к членовредительству и суициду, а так же к нападению на представителей администрации. С дата признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Оказывает отрицательное влияние на других осужденных. По характеру наглый, агрессивный. На замечания сотрудников администрации реагирует чрезвычайно возбужденно. При проведении мероприятий воспитательного характера должных выводов для себя не делает. Негативно относится к требованиям, предъявляемым администрацией ИУ. Занимает соглашательскую позицию в отношении «авторитетов» преступного мира. За весь период отбывания наказания не стремится придерживаться общепринятых норм и правил поведения. Внешний вид не всегда опрятен. Старается соблюдать правила личной гигиены и общественной санитарии. В коллективе осужденных уживчив. Поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных. Родственные отношения поддерживает с женой путем переписки. Самооценка адекватная.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Киричеком Р.В. преступление, предусмотренное частями 3, 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Судом установлено, что Кричек Р.В. Нурмагомедов Г.С. является лицом, совершившим особо тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Оценив представленные доказательства, учитывая личность Киричека Р.В. характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении Киричека Р.В. административный надзор с возложением административных ограничений.

Применение административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора. Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении Киричек Р.В. установлен сроком на 3 года, который исчисляется в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены административного надзора являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, опровергается протоколом судебного заседания от дата, согласно которому Киричек Р.В. принимал участие в суде в режиме видеоконференцсвязи и выразил свою позицию по настоящему спору.

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что судом безосновательно не обеспечено участие адвоката, поскольку при рассмотрении данной категории административных дел действующее законодательство не предусматривает обязательное участие адвоката в качестве представителя лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части установления Киричек Р.В. административного ограничения в виде запрещения посещения мест продажи и распития спиртных напитков.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре», за лицами, освобожденными из мест лишения свободы выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В материалах дела не содержатся данных о совершении Киричек Р.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также у него имеется постоянное место жительство.

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания в местах распития алкогольных напитков, не является обязательным.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда подлежит отмене в обозначенной части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест продажи и распития спиртных напитков.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года отменить в части установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест продажи и распития спиртных напитков.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного ограничения в отношении Киричек Р.В. в виде запрещения посещения мест продажи и распития спиртных напитков, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Киричек Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи                            

Справка: судья Давыдов Д.В.